Стр.2.137
УИД 47RS0№-93
Дело № – 367/2025 04 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)
Сланцевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО4 обратился в суд к ответчикам ФИО1, администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> с требованиями признать право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером 47:28:0301004:80 общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава ответчиков исключен ФИО1 (л.д. 71 оборот).
В исковом заявлении указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей плошадью 55,9 кв. м., другая доля дома ни за кем не зарегистрирована. Наследство на долю в доме истец получил после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Свое право истец зарегистрировал в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ранее весь жилой дом принадлежал родной тете отца - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Она завещала дом своим племянникам ФИО2 (отцу истца) и ФИО1. У отца ФИО4 (истца) и его дяди - рано умерла мать, в связи с чем их отец ФИО4, брат ФИО3, уходя на фронт, передал ФИО1 на воспитание сестре, а ФИО2 передал в детский дом. ФИО1 воспитывала тетя, от нее он уходил в армию, а потом уехал в <адрес>. ФИО1 переписывался с тетей. В 1966 году прислал ей фотографию его и жены. Известно, что в дальнейшем он с семьей переехал в <адрес>, к своей тете в <адрес> он никогда не приезжал. При жизни ФИО3 по ее просьбе моя мама истца - ФИО5 в 1986 году ездила в <адрес> для встречи с ФИО1 Она нашла место его жительства, встретилась с его дочерью или невесткой и попросила передать ФИО1 просьбу встретиться с ней, однако ФИО1 отказался с ней встречаться и с тех пор никакой информации ни тетя, ни мой отец о ФИО1 не имели.
После смерти ФИО3, отец истца - ФИО2 получил свидетельство о праве наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли указанного дома. Свое право он зарегистрировал в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из реестровой книги; ФИО1 в наследство не вступал, в <адрес> после смерти тети не приезжал. В настоящее время истец не располагает никакими сведениями о своем дяде, у него нет его адреса в <адрес>; истцу неизвестно, жив ли он. После вступления в наследство отец истца пользовался всем домом. Ухаживать и содержать только свою долю дома невозможно, так как дом не разделен на части. В доме только один вход, две комнаты и кухня, одна печь, один источник отопления, чердак и подвал не разделены. Дом рассчитан на проживание одной семьи, поэтому не был разделен. Дом использовался отцом как дача, так как наша семья проживала в <адрес>. Отец пристроил к дому веранду и площадь дома увеличилась до 55,9 кв. м., к существующему сараю пристроил дощатый навес, производил косметический ремонт в доме, заменил старый забор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок при доме общей площадью 600 кв. м на основании решения исполкома Сланцевского горсовета №. На этом участке отец выращивал картофель, овощи, посадил плодово-ягодные кусты, деревья, в подвале дома хранил урожай и другие заготовки. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в этом доме. В течение более десяти лет владения отцом жилым домом его брат ФИО1 или кто-либо по его поручению не приезжал в указанный дом. После смерти отца истец продолжал содержать дом и земельный участок. Обязанности собственника истец выполняет уже в течение 21 года. За это время со стороны дяди или его родственников никто в спорный дом не приезжал. Наследник ФИО1 в течение длительного времени не проявил интереса к своему наследству, обязанностей по содержанию дома не выполнял, свое право на наследство на дом не реализовал. В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ истец могу присоединить ко времени своего владения время владения своего отца - 10 лет, всего получается, что истец 31 год осуществляет права собственника всего дома. Истцу необходимо оформить право на земельный участок при доме, но без оформления указанной 1/2 доли дома он этого сделать не может. Администрация Сланцевского муниципального района интереса к ? доле спорного жилого дома не проявляла, правопритязаний не заявляла, обязанностей собственника не исполняла. На основании ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на открытое и добросовестное владение истец просит признать его право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый номер объекта 47:28:0301004:80.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.69-70), в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат ФИО9, действующая на основании удостоверения и ордера (л.д. 58), в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила данные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, администрация заявление о принятии к учету ? доли в указанном жилом доме в Управление Росреестра не направляла; возражений по иску ФИО4 – не имеет (л.д. 76, 80).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, были допрошены свидетели по данному делу:
Так, свидетель ФИО10 пояснила суду, что является сводной сестрой истца, ФИО2 приходился ей отчимом, свидетель подтвердила те обстоятельства, которые изложены в иске.
Свидетель ФИО11 показала суду, что является соседкой по ул.<адрес>, проживает с детства в <адрес> по этой улице и знакома с семьей ФИО13 с 1977 года и также подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Выслушав участников процесса и показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В части 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый номер объекта 47:28:0301004:80 (л.д. 11-16).
Данное имущество (1/2 доли в праве) было унаследовано истцом от своего отца ФИО2, который приобрел на него право ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания ФИО3 (л.д.17-20). ФИО3 владела на праве собственности всем домом с предоставленным в пользование придомовым земельным участком (л.д.23-29), завещав своим племянникам по ? доли в упомянутом жилом доме.
Однако после смерти ФИО3 (л.д. 20) на вторую долю в праве на названный жилой дом – никто не претендовал и в наследство не вступал, в связи с чем по сведениям ЕГРН, и в БТИ (по ранее возникшим правам, до 1998 года), данные о втором сособственнике этого дома – отсутствуют; в связи с чем ФИО2 с 1992 года, а затем и его наследник - истец ФИО4 осуществляли должный уход и надлежащее содержание всего дома, что было подтверждено в судебном заседании свидетелями по делу, оснований не доверять которым у суда – не имеется.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, истец и его отец - более 30 лет пользовались спорным имуществом, несли расходы по его содержанию, связанные с владением имуществом. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в течение длительного времени, начиная с 1992 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, и не проявляло к нему правового интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4106 №, СНИЛС <***>) к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> (ОГРН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4106 №, СНИЛС <***>) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55.9 кв.м., кадастровый номер объекта 47:28:0301004:80.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова