Решение по делу № 2-528/2022 от 16.03.2023 - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-75/2023 Строка 2.211

УИД №36RS0018-01-2022-000787-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 декабря 1991 года между колхозом «Рассвет» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 4645 кв.м., согласно условиям которого указанная доля продавалась за 5 076 руб. В 1993 году договор купли-продажи прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации администрации Каширского района Воронежской области, то есть были выполнены требования о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, существовавшие до введения в действие Федерального Закона №122 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 28 декабря 1991 года ФИО5 внес в кассу колхоза «Рассвет» деньги в размере 5 076 рублей, составляющую полную стоимость проданной ему 1/2 доли жилого дома и ещё 253 рубля 80 копеек в качестве налога, а также уплатил в сельский совет государственную пошлину за регистрацию договора купли-продажи.

Указанный жилой дом № № (инвентаризационный №) фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход. ФИО5 владел и пользовался жилым помещением, обозначаемым как квартира № ФИО3 владел и пользовался жилым помещением, обозначаемым как квартира №№, который в декабре 1991 года он заключил с колхозом «Рассвет» договор купли-продажи, аналогичный договору, заключенному ФИО5

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости указанное выше жилое помещение, ранее приобретенное ФИО5, зарегистрировано как квартира, кадастровый № (инвентарный №), площадью 93,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО5, в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, стал обладателем права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 до 1991 года проживала в <адрес>. В начале 1993 года она приехала с. <адрес>, в статусе «вынужденного переселенца». ФИО4 предложил ей выкупить принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с этим он потребовал, чтобы кроме уплаты денежных средств, в оговоренном сторонами размере, она передала ему права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой она владела до того момента, когда вынуждена была покинуть Азербайджан.

Весной 1993 года в с. <адрес> ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в оговоренном сторонами размере 20 000 рублей, а также имевшиеся у неё документы на вышеуказанную квартиру в <адрес> и ключи от неё. ФИО5 в свою очередь, забрал все свои вещи из жилого помещения, обозначаемого как квартира <адрес>, передал ФИО1 ключи от данного жилого помещения и все имевшиеся у него документы на жилое помещение. Также принял меры к её регистрации и членов её семьи в указанном выше жилом помещении.

Как указывает истец, с 1993 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, обозначаемым как квартира № № в жилом <адрес>.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, кадастровый № (инвентарный №), площадью 93,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с момента отчуждения ей данного недвижимого имущества бывшим собственником ФИО4 в 1993 году; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый № (инвентарный №), площадью 93,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От ответчика ФИО5 поступило заявление, в котором он указывает, что между ним и ФИО1 произведен обмен принадлежащих им квартир на основании обменного ордера, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 15 апреля 1993 года он владеет и проживает в доме в <адрес>. Также указывает, что ФИО1 не была уплачена ему сумма в размере 20 000 руб., указанная в иске.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 является его соседкой, она проживает с ним по соседству уже 30 лет, с 1993 года, после того как уехал ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истец является ее матерью, в мае 1993 года они переехали в с.<адрес>, ей на тот момент было 4 года. После этого, они постоянно проживали в этом доме, затем свидетель вышла замуж и переехала в <адрес>. Ее мама ФИО1 проживает в этом доме постоянно, никуда не выезжает. Как ей известно, раньше этот дом принадлежал ФИО5, который уехал жить в их бывшую квартиру в Азербайджан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что истец является ее соседкой и подругой, с истцом она знакома с мая 1993 года, когда она приехала из <адрес>, обменяв свою квартиру на дом, в котором проживал ФИО5 Дом, в котором проживает истец, находится в с.<адрес>, раньше у дома был №, потом изменили нумерацию, это дом на два хозяина с изолированными входами, во второй половине проживает ФИО3 ФИО5 обещал ФИО1 оформить дом на нее, но так и не приехал, ФИО1 неоднократно ему звонила, направляла телеграммы, но ответа не было. С 1993 года ФИО1 проживает в этом доме, следит за ним, оплачивает коммунальные.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 21 декабря 1991 года между колхозом «Рассвет» и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в реестре за №270 администрацией Краснологского сельсовета Каширского района (л.д.13-14).

24 декабря 1991 года аналогичный договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен между колхозом «<адрес>» и ФИО3, который зарегистрирован в реестре за №271 администрацией Краснологского сельсовета Каширского района.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 28.04.2015, вступившего в законную силу 06.06.2015, произведен раздел домовладения № по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4. В собственность ФИО3 выделена часть жилого <адрес> <адрес> (помещение I), общей площадью 81,12 кв.м. В собственность ФИО5 выделена часть жилого <адрес> (помещение II), общей площадью 93,2 кв.м. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекращено.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделенное в собственность ФИО5 поставлено на кадастровый учет с присвоением номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 (л.д.31).

Согласно решению Каширского районного суда Воронежской области от 28.04.2015, вступившего в законную силу 06.06.2015, судом установлено, что в помещении № фактически по согласованию с ответчиком (ФИО5) проживает ФИО1 с 2005 года, в помещении № проживает истец (ФИО3).

Из копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области №134 от 01.02.2023, следует, что между ФИО4 и ФИО1 произведен обмен принадлежащих им квартир, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: Азербайджанская республика, <адрес>.

Данный факт не отрицался ответчиком ФИО5, о чем он указал в своем заявлении, поступившим в суд 24.01.2023, в котором также указал, что с 15 апреля 1993 года он владеет и проживает в доме в <адрес>.

Из копии паспорта истца ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.05.1993 (л.д.11-12).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 с 1993 года (более 25 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Ответчик ФИО5 ранее, а также при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 не была уплачена ему сумма в размере 20 000 руб., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из обменного ордера не следует, что обмен жилыми помещениями произведен с доплатой со стороны истца ФИО1 Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соответствующего договора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> истцом ФИО1 с момента передачи ей данного недвижимого имущества ФИО4, то есть с 1993 года, а также о признании права собственности на указанное имущество за истцом.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером №, с момента передачи ей данного недвижимого имущества ФИО4, то есть с 1993 года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 93,2 кв.м., с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.