№
Дело № 2-1999/2025 11 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При помощнике ФИО1
по адресу: <...>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным,
Установил :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00минут утра ФИО2 по телефону с № городского номера Санкт-Петербурга позвонил молодой человек, представился сотрудником банка ВТБ и сказал, что на ее имя взят кредит в сумме 1262000000 рублей плюс страховка, на что она сказала, что не брала кредит. Истец указывает, что по итогу этого разговора она стала жертвой мошенников, которые своими действиями фактически заманили ее в офис банка и был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что местом совершения кредитного договора значится филиал банка, расположенный в <адрес>, однако она никогда не была в отделении банка в <адрес>, и мошеннические действия в отношении ФИО2 совершались в <адрес>. Истец указывает, что ею было подано заявление о возврате страховой премии в страховую организацию, в ответ на которое ей были возвращены денежные средства в сумме 543080 рублей. Однако, как указывает истец, итоговый долг по графику увеличился с 2903460 рублей до 3419359 рублей. истец считает, что банк находится в сговоре с мошенниками и злоупотребляет своим правом. В связи с изложенным истец просит признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», взыскать судебные расходы с банка в пользу истца. Истец не явилась в судебное заседание, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В суд поступили возражения банка на исковые требования, в которых банк просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности (возражения в деле).
Исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истец по делу) и ПАО «Банк ВТБ» (ответчик по делу) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме 2155080 рублей заемщику на срок 84 месяца, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты по ставке 8,9% годовых путем внесения денежных средств в сумме 34563 рублей 98 копеек на счет заемщика ежемесячно не позднее 17 числа. Материалами дела подтверждается, что денежные средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.. Материалами дела подтверждается, что кредитные денежные средства в сумме 1262000 рублей получены истцом в кассе отделения банка ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При исследовании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично совершила действия по заключению кредитного договора. Выдача кредитных денежных средств проводилась банком на основании распоряжение заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверные и допустимые доказательства того, что действия, направленные на заключение кредитного договора и дачу распоряжения по выдаче денежных средств, были совершены в результате обмана истца и при отсутствии волеизъявления истца, не представлены в суд. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., и истец заключила договор под влиянием обмана, а равно для признания указанного кредитного договора недействительным не имеется.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В судебном заседании установлено, что истец знала, что заключает оспариваемый договор ДД.ММ.ГГГГг.. Следовательно, с настоящим исковым заявлением истцу следовало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более двух лет. Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истец была лишена возможности своевременно обратиться в суд. То есть отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 августа 2025 года.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.А. Голикова