50RS0029-02-2025-000047-31
№ 2а-2750/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2025 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, -
УСТАНОВИЛ:
Административным истцом заявлены уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ требования о признании незаконными: постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о назначении ответственного хранителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО4, а также признания незаконной оценки имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указал, что в арест наложен на: земельный участок площадью 1205 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом площадью 599,7 кв.м с кадастровым номером 50:26:0151501:2815, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>. По мнению административного истца, судебный пристав незаконно установила стоимость указанных объектов в размере <данные изъяты> руб. и 350 000 руб. соответственно, без привлечения оценщика. Фактическая рыночная стоимость имущества, как следует из решения суда по гражданскому делу №, составляет более 100 млн. руб. по дому и свыше 7 млн. руб. по участку.
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам.
Административные ответчики и заинтересованные лица в суд не явились.
Судебный пристав - исполнитель ФИО4 представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста, и вынесено постановление о назначении хранителя на вышеуказанное имущество. При этом, как следует из письменных объяснений ответчика и представленных материалов, оценка рыночной стоимости арестованного имущества не проводилась вовсе, в нарушение статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава произвести оценку имущества по рыночным ценам, самостоятельно или с привлечением оценщика, в течение одного месяца с момента обнаружения имущества.
В материалах дела отсутствует какой-либо отчёт об оценке, договор с оценщиком, либо иные документы, подтверждающие, что стоимость имущества была определена надлежащим образом. Таким образом, установление стоимости недвижимости судебным приставом в произвольном порядке нарушает требования закона.
Суд считает, что в части, касающейся установления стоимости имущества, обжалуемые акты и постановления подлежат признанию незаконными. Вместе с тем, оснований для полной отмены постановления о наложении ареста и акта описи имущества не установлено, поскольку наличие оснований для ареста не оспаривается.
Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятые судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО18, в части установления стоимости объектов недвижимости по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска о признании незаконным оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка площадью 1205 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; жилого дома, общей площадью 599,7 кв.м, кадастровым номером <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.
Судья Д.В. Даценко