Решение по делу № 02-1785/2022~М-1263/2022 от 13.12.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

77RS0011-02-2022-003140-51

№ 2-1785/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2022 по иску ООО «ЛИМК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЛИМК» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и в уточненном исковом заявлении просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг в размере сумма за период с 11.2020 г. по 06.2021 г. и с 04.2022 г. по 11.2022 г., неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчики не производили оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, а также пени за просрочку по оплате за жилое помещение. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление к ООО «ЛИМК» в котором просит суд обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет платежей по ГВС, ХВС по адресу: адрес, взыскать излишне уплаченные ООО «ЛИМК» денежные средства по платежам за ГВС, ХВС за период с ноября 2018г. по настоящий момент (05.08.2022г.), взыскать штраф, и юридические расходы, аргументируя свои требования тем, что начисления за коммунальные услуги (ГВС, ХВС) начислялись с нарушением жилищного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении заседания не ходатайствовали и возражений не предоставили.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики фио и ФИО3 зарегистрированы в квартире как члены семьи собственника.

Из акта приема-передачи домов следует, что истец осуществляет управление дома, в котором живут ответчики.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 11.2020 г. по 06.2021 г. и с 04.2022 г. по 11.2022 г. в размере сумма

Исследовав указанную выписку, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчиков произведен верно, с учетом периода задолженности и установленных размеров платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным услугам в сумме сумма

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики своевременно не оплачивали коммунальные услуги, за указанный период были рассчитаны пени в размере сумма

Суд проверил расчеты пени и находит его арифметически верными, но при этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до сумма

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая в внимание, что в ходе рассмотрение дела истец уменьшил исковые требования, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере сумма, подлежит возврату истцу.

Разрешая встречные исковые требования фио к ООО «ЛИМК» суд исходит из нижеследующего.

«ГБУ МФЦ адрес» обязан осуществлять ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором «об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого жилищного документа». (п.2.1.2), формировать единые платежные документы (п.2.14), осуществлять перерасчет в день обращение плательщика сумм, подлежащих оплате плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги на основании документов, являющихся основанием для изменения размера оплаты, и внесение соответствующих изменений в базы данных (п.2.1.7).

Как усматривается из ответа адрес Коптево на запрос суда, для осуществления пересчета за коммунальные услуги в адрес Коптево, а также в управляющую организацию ответчики не обращались. По адресу: адрес 06.02.2019г. должна быть проведена поверка приборов ГВС №0568648 и №0568644, но фактически была выполнена ответчиками 15.09.2020 г.

Также после осуществления поверки квартирных приборов учета воды с октября 2020г. показания КПУ ГВС не передавались. То есть начисления осуществлялись по нормативу потребления на всех зарегистрированных по данному адресу в количестве трех человек, а с мая 2020г. на 5 человек.

На данный момент из представленных документов адрес Коптево от 05.12.2022г. усматриваются перерасчеты по коммунальным услугам, которые, как пояснил представитель истца, будут учтены в счет будущих платежей ответчиков.

В соответствии с пунктом 33 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за 1 расчетный период в установленные Правилами № 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания , прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную ; потребителю п жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом нормой пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил № 354.

В свою очередь истец по встречному иску ФИО1 расчет переплаты за коммунальные услуги (ХВС, ГВС) к встречному исковому заявлению не приложил, доказательств переплаты, а также того, что начисления за коммунальные услуги (ГВС, ХВС) начислялись с нарушением жилищного законодательства, суду не представил.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление фио к ООО «ЛИМК» об обязании произвести перерасчет платежей по ГВС, ХВС, взыскать излишне уплаченные денежные средства, подлежит отклонению.

Поскольку суд отказывает истцу по встреченному иску ФИО1 в основном требовании, оснований для взыскания с ООО «ЛИМК» в пользу фио штрафа и юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛИМК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛИМК» (ИНН <***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 11.2020 г. по 06.2021 г. и с 04.2022 г. по 11.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ЛИМК» исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «ЛИМК» об обязании произвести перерасчет платежей по ГВС, ХВС, взыскании излишне уплаченных денежных средствах, штрафа и юридических расходов, - отказать.

Возвратить ООО «ЛИМК» уплаченную государственную пошлину в размере сумма, по платежному поручению № 359 от 24.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.