16RS0051-01-2025-013995-66
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 ноября 2025 года Дело 2-8240/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.
при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2025 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0458676552, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В рамках заключения кредитного договора между истцом и ООО «Карсо» заключен договор об оказании услуг на сумму 120000,00 рублей, договор об оказании услуг с АО «Финансовые продукты» (исполнитель) ООО «Автоассист 24») на сумму 65000,00 рублей.
20.03.2025 в адрес ООО «Карсо», АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист 24» подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не возвращены.
23.05.2025 в адрес АО «ТБанк» подано заявление о возврате денежных средств, которое получено 28.08.2025, по истечении семи рабочих дней денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 185000,00 рублей в счет возврата уплаченной суммы за дополнительную услугу; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,27 рублей, неустойку в размере 444000,00 рублей, 20000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.07.2025, начисляемые на сумму 185000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ).
Судом установлено, что 13.03.2025 между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0458676552 на сумму 1686320,00 рублей под 29,10% годовых.
Целями использования кредитных средств являются - оплата стоимости транспортного средства, оплата дополнительных услуг / работ, указанных в заявке на дополнительные продукты.
Из заявки на дополнительные продукты следует, что при заключении кредитного договора банком были предложены дополнительные услуги, а истцом дано согласие на получение дополнительных услуг, в том числе карта помощи на дорогах стоимостью 65000,00 рублей, Продленная гарантия стоимостью 120000,00 рублей.
Согласно заявке истец был проинформирован, что путем обращения к исполнителям (продавцам) соответствующих услуг, ФИО1 может отказаться от любой из услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказания и потребовать возврата уплаченной стоимости за услуги, за вычетом стоимости услуги выполненной до дня такого отказа, при отказе исполнителя в возврате указанных денежных средств, потребовать их возврата от банка.
Согласно распоряжению на перевод, истцом произведена оплата на счет ООО «УК «ТрансТехСервис» в размере 185000,00 рублей.
13.03.2025 между истцом и ООО «Карсо» заключен договор гарантийного обслуживания №16-000006020, стоимостью 120000,00 рублей.
13.03.2025 между истцом и АО «Финансовые продукты» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» стоимостью 65000,00 рублей.
20.03.2025 в адрес ООО «Карсо», АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист 24» подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не возвращены.
23.05.2025 в адрес АО «ТБанк» подано заявление о возврате денежных средств, которое получено 28.05.2025, по истечении семи рабочих дней денежные средства не возвращены.
Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, согласованных в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Карсо», «АО «Финансовые продукты» в установленный частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» тридцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к банку относительно возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 185000,00 рублей.
22.07.2025 АО «ТБанк» возвращены истцу 65000,00 рублей до поступления иска в суд и принятия его к производству суда, 29.08.2025 ООО «Карсо» возвращены истцу 120000,00 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТБанк» истцу денежных средств в размере 120000,00 рублей.
В связи с добровольным перечислением денежных средств в размере 120000,00 рублей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда в данной части не подлежит исполнению.
В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно расчета суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 29.08.2025 составляют 6741,92 рубль и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Как видно из материалов дела, требование истца о возврате уплаченных денег ответчиком удовлетворено частично в размере 65000,00 рублей до поступления иска и принятия его к производству суда.
Денежные средства в размере 120000,00 рублей возвращены истцу лишь в ходе судебного разбирательства (29.08.2025).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64870,96 рублей (120000,00+6741,92+3000,00)/2.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 680,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4802,26 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 120000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6741,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 64870,96 рублей, почтовые расходы в размере 680,00 рублей.
Решение суда в части взыскания со акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 120000,00 рублей исполнению не подлежит.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4802,26 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.М.Шарифуллин