№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Моревой С.А.,

с участием:

административного истца ЖЕА представителя административного истца ДСВ, административного ответчика ЮДС, представителя административного ответчика ЮВВ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЖЕА к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО ЮДС, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЖЕА обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО ЮДС о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в мае 2022 года он обратился в ОЛРР управления Росгвардии по ЕАО о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. /ДАТА/ ему была выдана лицензия подписанная начальником ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО ЮДС (далее административный ответчик), согласно которой ему было разрешено приобрести одну единицу охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом или одной единицы комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия. /ДАТА/ ответчиком был выдан дубликат подтверждения продавцу, у которого административный истец собирался приобрести огнестрельное оружие. Им были переданы денежные средства продавцу.

Однако /ДАТА/ ЖЕА на почте получил письмо, в котором находилось уведомление за подписью административного ответчика, согласно которого на основании п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ от /ДАТА/ № 150-ФЗ «Об оружии» в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия мне было отказано.

Также указал, что ему причинены нравственные страдания, а именно выразившиеся в том, что он неоднократно выезжал в <адрес>, тратил свое личное время и денежные средства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО ЮДС в отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Обязать выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Кроме того административный ответчик просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ЖЕА исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Суду дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в том, что представитель государства не стал слушать его доводы. В настоящее время оружие он продал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что должностные лица при вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на оружие обязаны были проверить все обстоятельства.

В судебном заседании административный ответчик ЮДС требования административного искового заявления не признал в полном объеме, суду пояснил, что он действовал в соответствии с административным регламентом приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № от /ДАТА/. Согласно межведомственному запросу получена информация о наличии судимости у ЖЕА, каких либо указаний, что истец был привлечён по ч. 3 ст. 159.2 в редакции от /ДАТА/ не было. Оружие не было изъято у истца, была предоставлена возможность продать оружие, он воспользовался данной возможностью. Истцу для восстановления его прав необходимо обратиться в органы МВД для внесения корректировки в редакцию осуждения. Сам он не может запрашивать дополнительные сведения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЮВВ, требования административного искового заявления не признал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с восстановлением срока на подачу административного искового заявления, так как имеется административный порядок обжалования решений Росгвардии, если бы истец воспользовался данным порядком, то вопрос был бы урегулирован. При получении отказа, можно было подать жалобу в электронном виде и прикрепить приговор суда к жалобе. Самостоятельно запрашивать дополнительные сведения, они не имеют права.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что по факту нарушения своих прав ЖЕА /ДАТА/ обращался с жалобой в прокуратуру ЕАО, жалоба получена прокуратурой /ДАТА/, согласно ответа начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области ГВВёва жалоба перенаправлена для разрешения начальнику Управления Росгвардии по ЕАО, ответ по рассмотрению жалобы административному истца не поступил, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от /ДАТА/ № 150-ФЗ «Об оружии», который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (статья 26).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Действительно, приговором Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ ЖЕА осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре суда, который имеет преюдициальное значение, указано, что действия ЖЕАквалифицируются по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции от /ДАТА/. На момент рассмотрения уголовного дела преступление относилось к категории средней тяжести.

Согласно редакции УК РФ от /ДАТА/ часть 3 статьи 159.2 мошенничество при получении выплат, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В настоящее время преступление, совершенное ЖЕА (в редакции действующего Уголовного кодекса Российской Федерации -) в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Категория совершенного ЖЕА преступления изменена в силу закона.

Статей 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Таким образом, одним из основных, закрепленных в Конституции Российской Федерации, принципов уголовного закона, является его распространение на существовавшие до его принятия правоотношения в случае улучшения положения лица.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, нормы уголовного закона, ухудшающие положение административного истца, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с менее тяжкой на более тяжкую, не подлежат применению в отношении административного истца, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку ЖЕА не может быть отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Доводы административных ответчиков о том, что они самостоятельно не могут запрашивать дополнительные сведения опровергаются нормами Приказа Росгвардии от /ДАТА/ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», так согласно ст. 43-44 в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, сотрудником в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются в электронной форме в МВД России запросы о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), число, месяц, год и место рождения, серия и номер паспорта, орган, его выдавший, дата выдачи, адрес регистрации по месту жительства, о наличии (отсутствии) судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске (в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия. В рамках проведения проверки достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, возможно направление запросов в иные государственные органы либо организации, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения.

Кроме того, жалоба ЖЕА, на действия сотрудника Росгвардии была перенаправлена прокуратурой <адрес> /ДАТА/, к жалобе был приложен приговор Ленинского районного суда. Однако указанный факт был проигнорирован сотрудниками Управления Росгвардии по ЕАО.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права административного истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Суд учитывает, что моральный вред истца заключался в испытываемом дискомфортном состоянии, вызванным вынужденным хождением по инстанциям для того, чтобы доказать то обстоятельство, которое доказыванию не подлежало, в нарушении его неимущественного права - достоинства личности, что привело к нравственным страданиям и находится в причинной связи с действиями ответчиков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является адекватной и реальной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖЕА к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО ЮДС, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ЕАО от /ДАТА/ УО № об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с учётом вынесенного решения повторно рассмотреть заявление ЖЕА.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЖЕА денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено/ДАТА/