Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-7172/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-000641-07

№ 2а-1360/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года по административному делу по административному иску Ч. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е., Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее -ГУФССП России по Алтайскому краю) с учетом уточнения требований просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства ***-ИП и взыскать с ГУ ФССП России по Алтайскому краю 7 797 рублей 54 копейки.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ в ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску на основании постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ч. к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***–ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», возбуждено исполнительное производство ***-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вышеуказанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ в рамках вышеназванного исполнительного производства наложен арест на денежные средства, хранящиеся на счетах административного истца в ПАО «Сбербанк», в размере 7,57 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя административного истца в ПАО «Сбербанк», «Сибсоцбанк» (ООО), Банк Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

В результате вынесения указанных постановлений со счетов административного истца в ПАО «Сбербанк» и Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанским банком (АО) списаны денежные средства по 500 рублей с каждого счета.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г. Новоалтайску Е. были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, которыми отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства и сняты наложенные аресты, излишне удержанные денежные средства возвращены на счета административного истца.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагал, что постановления от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являлись излишними, поскольку ДД.ММ.ГГ был наложен арест на счет административного истца в ПАО «Сбербанк», куда регулярно по 7 числам каждого месяца осуществляется зачисление пенсии. В результате вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемых постановлений списание денежных средств было осуществлено не только с карточных счетов, но и с накопительных, в результате чего Ч. был лишен возможности получать проценты по вкладам в установленном договорами размере, что привело к нарушению прав административного истца.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Б., в качестве заинтересованного лица – администрация г. Барнаула.

Определением от 12 апреля 2023 года требования о взыскании денежных средств в сумме 7 797 рублей 54 копейки выделены в отдельное производство (л.д.56-57).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что они не получили надлежащей судебной оценки. В обоснование жалобы также указал, что вопреки выводам суда первой инстанции копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не смог своевременно предпринять меры по погашению задолженности по исполнительному производству. Кроме того, суд первой инстанции не учел незаконность оспариваемых постановлений, незаконные действия административного ответчика, не обеспечил получение объяснений судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску Е.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании административного штрафа. В свою очередь, должник обязанность по уплате денежных средств в добровольном порядке не исполнил, доказательств невозможности исполнения по причинам, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем и впоследствии судом в качестве уважительных, не представил, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с банковских счетов должника являются законными. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГ приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, поскольку сведений о погашении задолженности в добровольном порядке в установленный пятидневный срок представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.2).

Частью 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае: если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно статье 25 Федерального закона № 229-ФЗ, в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Содержание извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, устанавливается Федеральной службой судебных приставов. Требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

Положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В силу части 12 названной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из вышеизложенного следует, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется по правилам части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановлением *** утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, на основании постановления ***, вынесенного административной комиссией при администрации Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46 – ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

2 сентября вышеуказанное постановление было направлено Ч. по адресам: <адрес>; <адрес>, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения почтовой организацией.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Л. на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ч. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания постановления следует, что его копия направлена должнику почтой (л.д.23).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГ копия постановления направлена Ч. по почте и согласно копии конверта получена адресатом ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-13).

По данным реестра и сводки по исполнительному производству, предоставленных по запросу суда, в целях установления принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовым операторам.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ч. в ПАО «Сбербанк» на сумму 7 рублей 57 копеек и 14 рублей 69 копеек (л.д.8).

Согласно Минцифры России от ДД.ММ.ГГ, учетная запись пользователя Ч. зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГ, статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ч. авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено статусом программного обеспечения «прочитано пользователем».

Вышеуказанное постановление содержало в себе информацию о наименовании и адресе подразделения судебных приставов, адресе официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номере исполнительного производства и данных судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве оно находится, статусе административного истца в исполнительном производстве (должник), сведения о взыскиваемой сумме, то есть данные, наличие которых предусмотрено положениями стать 25 Федерального закона № 299-ФЗ к иному извещению, получение которого позволяет исчислять срок для добровольного исполнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ Ч. в установленном порядке был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г. Новоалтайску Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», «Сибсоцбанк» (ООО), Банк Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства Ч. в сумме 1 533,35 рублей, из которых ДД.ММ.ГГ 500 рублей перечислены взыскателю, 1033,35 рублей возвращены должнику: суммы в размере 0,37 рублей, 499,63 рублей возвращены на счета Ч. в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО), сумма в размере 33,35 рублей возвращена на счет Ч. в Банк Газпромбанк (АО), сумма в размере 500 рублей возвращена на счет Ч. в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Е. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, снятии ареста с денежных средств.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с предоставленной информацией ПАО «Совкомбанк» на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ, списание денежных средств в размере 500 рублей со счета Ч., открытого на его имя в ПАО «Совкомбанк» не привело к уменьшению процентной ставки.

Согласно информации Азиатско-Тихоокеанского банка (АО) списание денежных средств в размере 0,37 руб., 499,63 руб. со счетов Ч., открытых на его имя в Азиатско-Тихоокеанском банке (АО) не повлияло на изменения процентной ставки по вкладу и карточному счету.

В соответствии с информацией Банка Газпромбанк (АО) на имя Ч. в Банке Газпромбанк (АО) был открыт вклад «Ваш успех» ***. Вклад открыт ДД.ММ.ГГ, закрыт ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Банком на основании постановления судебного пристава – исполнителя были списаны денежные средства в сумме взыскания, вследствие чего Банком были выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования» с момента уменьшения суммы вклада. Остатки денежных средств вклада и начисленные проценты по ставке «До востребования» были выплачены ДД.ММ.ГГ в размере 74 514,26 рублей.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа Ч. не были исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; о возбуждении исполнительного производства Ч. было известно, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений, которые были вынесены с учетом истечения срока для добровольного исполнения (фактически существенно превысившего установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок). В результате применения данной меры какие-либо реальные неблагоприятные последствия для должника не наступили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника незаконными.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства опровергается данными Минцифры, согласно которым Ч. ДД.ММ.ГГ ознакомился с постановлением от ДД.ММ.ГГ, содержащем все необходимые сведения об исполнительном производстве.

Вопреки доводам Ч. неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ не влечет незаконности применения мер принудительного исполнения, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства подлежит исчислению с момента получения, в том числе иного извещения в рамках исполнительного производства.

Списание денежных средств с депозитного счета в Банке Газпромбанк (АО) не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит запрета на обращение взыскания на такого рода счета, при этом взысканная сумма пошла в погашение имевшейся по исполнительному производству задолженности, которую должник не погасил в добровольном порядке, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику. Действия кредитной организации по удержанию ранее выплаченных процентов осуществлены в рамках заключенного между административным истцом и Банком договора, а потому незаконности постановления не влекут.

Ссылка административного истца на арест денежных средств, находящихся на его счетах в Сбербанке, во внимание не принимается, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ имевшихся на счетах денежных средств (22 рубля 26 копеек) было недостаточно для погашения задолженности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В данном случае явка административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Барнаулу и г.Новоалтайску Е. обязательной судом первой инстанции не признавалась.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.