Дело № 2а-4095/2023 17 января 2023 года

78RS0019-01-2022-009603-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Ленинградской области,Прокурору Ленинградской области - ФИО10,и.о. старшего помощника прокурора Ленинградской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным и необоснованным бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование административных исковых требований указав, что 20.05.2022 г. на имя Прокурора Ленинградской области – ФИО10 он подал жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8, которая зарегистрирована в прокуратуре Ленинградской области за номером ВО№ от 23.05.2022 г.

31.05.2022 г. на электронную почту администратвиного истца поступило письмо № за подписью и.о. старшего помощника прокурора Ленинградской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6, в котором работник Ленинградской областной прокуратуры сообщила административному истцу о том, что его обращение от 20.05.2022 г. в порядке п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45 направляется для личного рассмотрения Всеволожским городским прокурором Ленинградской области.

ФИО2 полагает, что жалобу на бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области ФИО8, поданную в порядке ст.124 УПК РФ, должен был рассматривать административный ответчик, по результатам рассмотрения которой должен был вынести специально предусмотренный процессуальный документ – постановление об удовлетворении, об отказе в удовлетворении или о частичном удовлетворении жалобы ФИО2

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным и необоснованным бездействие администратвиного ответчика - государственного служащего, прокурора Ленинградской области – ФИО10, выразившееся не рассмотрении его жалобы, зарегистрированной в прокуратуре Ленинградской области за номером ВО№ от 23.05.2022 г. лично;

- признать незаконным и необоснованным бездействие администратвиного ответчика – государственного служащего, прокурора Ленинградской области – ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за своими подчиненными, незаконно перенаправившими его жалобу, зарегистрированную в прокуратуре на бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области за номером ВО№ от 23.05.2022 г. на бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области самому Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области;

- обязать администратвиного ответчика – государственного служащего, прокурора Ленинградской области - ФИО10 лично рассмотреть его жалобу на бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8, зарегистрированную в прокуратуре Ленинградской области за номером ВО№ от 23.05.2022 г., с вынесением предусмотренного законом (ст.124 УПК РФ) процессуального решения в виде постановления.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 г. настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области - Береза С.В. от 08.12.2022 г. административное дело по административному иску ФИО2 принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Протокольным Определением от 27.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о.старшего помощника прокурора Ленинградской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечены Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор Ленинградской области - ФИО7

В настоящем судебном заседании помощник Всеволожского городского прокурора, действующая как представитель заинтересованного лица – Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела, расписка в деле имеется.

Административные ответчики, заинтересованные лицо – Всеволожский городской прокурор Ленинградской области – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебных повесток заказной почтой, в материалы администратвиного дела представлен письменный мотивированный отзыв по административному иску стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение администратвиного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Материалами административного дела установлено, что 20.05.2022 г. ФИО2 обратился к Прокурору Ленинградской области – ФИО10, в частности указав, что 18.05.2022 г. на электронную почту администратвиного истца поступило письмо за подписью Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8, которое «якобы» составлено 12.04.2022 г., так как в надзорном производстве №, с которым ФИО2 ознакомился 11.05.2022 г., ни его жалобы, ни ответа от 12.04.2022 г. не было. ФИО2 полагает, что ответ от 12.04.2022 г. в действительности был вынесен между 11 и 18 мая 2022 г. Из полученного письма следует, что оно составлено по результатам проверки доводов, изложенных в жалобе ФИО2 в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие заместителя городского прокурора советника юстиции ФИО9, поданной через сайт прокуратуры от 14.03.2022 г. Как следует из ответа Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8, им был грубо нарушен обязательный для него процессуальный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ. Жалобу ФИО2 от 14.03.2022 г. на бездействие ФИО9 надлежало рассмотреть в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, если бы для проверки доводов его жалобы необходимо было истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускалось продление рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем надлежало известить ФИО2 Однако ни 17.03.2022 г., ни 24.03.2022 г. Всеволожским городским прокурором Ленинградской области – ФИО8 так и не было вынесено надлежащего процессуального документа. Таким образом, Всеволожский городской прокурор Ленинградской области ФИО8 не только нарушил конституционные и процессуальные права ФИО2, он грубо нарушил законодательство Российской Федерации. Доводы ФИО2 о грубом и бесцеремонном нарушении ФИО9 действующего процессуального законодательства, обязательного для него, а также приказа от 24.08.2021 г. №487 остались без оценки и рассмотрения. Доводы ФИО8 о том, что на момент рассмотрения обращения ФИО2 ФИО9 переведен в Ленинградскую областную прокуратуру и это, якобы, является основанием не рассматривать его жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, абсурдны по своей сути. В порядке ст.124 УПК РФ ФИО2 обжаловал бездействие ФИО9, которое имело место быть в тот момент, когда ФИО9 являлся сотрудником Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, именно это бездействие ФИО2 и обжаловал.

В связи с чем ФИО2 просил:

- признать незаконным и необоснованным бездействие Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8 по жалобе ФИО2 в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие ФИО9;

- привлечь Всеволожского городского прокурора – ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов Прокуратуры в связи с грубым нарушением прав ФИО2, обязательных для него норм УПК РФ, а также ведомственного Приказ Генпрокуратуры от 24.08.2021 г. №487;

- вынести представление в адрес руководства Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, которым обязать руководство прокуратуры рассмотреть жалобу ФИО2 в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие ФИО9 в надлежащем процессуальном порядке с вынесением предусмотренного процессуального документа;

- организовать выездную прокурорскую проверку систематически бездействующей Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области;

- дать ответ установленный законом срок на электронную почту администратвиного истца.

К данному обращению ФИО2 приложил копию первоначальной жалобы в порядке ст.124 УИК РФ на бездействие ФИО9, ответ от 12.04.2022 г. за подписью ФИО8 на жалобу, направленный на электронную почту ФИО2 18.05.2022 г.

Данное обращение поступило в Ленинградскую областную прокуратуру 23.05.2022 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг и зарегистрировано за №ВО№.

Письмом исходящий № от 17.06.2022 г. Прокуратура Ленинградской области сообщила ФИО2, что обращение № от 23.05.2022 г. о несогласии с действиями (бездействием) правоохранительных органов Всеволожского района Ленинградской области и другим вопросам рассмотрено. Установлено, что 01.02.2022 г. во Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области зарегистрировано обращение ФИО2 о возможном бездействии сотрудников ОЭБиПК УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при рассмотрении в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 14.01.2021 г. по факту противоправных действий со стороны ООО «УК «НАШ дом-Кудрово-Сити». 02.03.2022 г. данное обращение рассмотрено заместителем Всеволожского городского прокурора Степановым, о чем ФИО2 уведомлен. Ранее принятые по указанному материалу проверки процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного ела неоднократно отменялись в порядке надзора и ведомственного контроля, проверка не завершена. В случае не согласия с настоящим ответом, ФИО2 вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, либо в судебном порядке.

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на незаконное бездействие Прокурора Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении его обращения, зарегистрированного в прокуратуре Ленинградской области 23.05.2022 г. за №ВО№; в отсутствии контроля за подчинёнными работниками, необоснованно, по его мнению, направившими его обращение Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45.

В соответствии с п.3.16 Инструкции прокурорам субъектов Российской Федерации передаются обращения: членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие просьбу проинформировать членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах рассмотрения; высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации);руководителей судебных и правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов военного управления; руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в соответствующем регионе; в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина; других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации; ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также граждан Российской Федерации, являющихся бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, о нарушении их прав и свобод.

Обращение административного истца не относится к категории обращений, подлежащих передаче прокурору субъекта Российской Федерации.

Данное обращение, зарегистрированное 23.05.2022 г. за №ВО№, поступило в прокуратуру Ленинградской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг, рассмотрено в аппарате прокуратуры Ленинградской области – управлением по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью, 17.06.2022 г. административному истцу направлен ответ, факт получения которого ФИО2 не оспаривается, срок рассмотрения обращения соблюдён.

Вопреки доводам административного истца, его обращение от 23.05.2022 г. не подлежало рассмотрению в порядке ст.124 УПК РФ, поскольку содержало доводы о допущенном, по мнению ФИО2, бездействии Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – ФИО8, выразившемся в нарушении специального порядка рассмотрения обращений.

При этом, определение порядка проверки обращений и запросов, обеспечивающего наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, относится к компетенции руководителя соответствующей прокуратуры (п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45).

В этой связи, доводы административного истца о том, что обращение от 23.05.2022 г. подлежит рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из указанного выше, суд делает вывод, что все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращения ФИО2 должностными лицами Ленинградской областной прокуратуры выполнены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Ленинградской области,Прокурору Ленинградской области - ФИО10,и.о. старшего помощника прокурора Ленинградской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6 о признании незаконным и необоснованным бездействий, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.