РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 сентября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2022 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка; по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании установленными границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 495кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был выделен в 1965 году родителям истца – ФИО3 и ФИО4. После смерти родителей в 2010 году истец продолжила пользоваться земельным участком и в 2013 году оформила его в собственность. Согласно выкопировки из генерального плана размещения участков от 1992 года принадлежащий истцу участок имеет размеры 15,0м на 33,0м и граничит с другими земельными участками по фасаду, левой и правой меже. В 2009 году представителя истца (зять ФИО10) обратился в научно-методический производственный кооператив «Геодет» с заявлением о выполнении работ по межеванию границ принадлежащего истцу земельного участка. При выполнении межевых работ и согласовании границ земельного участка с соседями проблем не возникло, в том числе и по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО2 В ноябре 2018 года истец снова обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы своего земельного участка. При выполнении межевых работ и согласовании границ земельного участка не удалось согласовать границу с собственником смежного земельного участка № – ФИО2 Ответчик мотивировала свой отказ от подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка тем, что по ее собственным замерам ее участок по ширине меньше участка истца и истец должна отдать часть своего земельного участка. Вместе с тем, границы земельных участков были фактически сформированы еще в 1965 году, на участке истца имеются железные межевые знаки и старый деревянный забор. Земельный участок, принадлежащий истцу, находится в одних и тех же границах с момента его предоставления до настоящего времени. Истец уведомляла органы кадастрового учета о наличии спора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области с заявлением о том, что у нее имеются возражения относительно границ земельного участка ответчика, просила не осуществлять государственный кадастровый учет изменений земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области ответил истцу, что действующим законодательством не установлено принятие органом регистрации прав возражений о спорной границе земельного участка, а также снятие таких возражений. Заявление письменных возражений регулируется ст.40 Закона о кадастровой деятельности, возможно в процессе оформления акта согласования местоположения границ земельного участка и межевого плана. По договору подряда №м-18 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 проведен комплекс кадастровых работ. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка истца площадь земельного участка составила 487кв.м. (погрешность определения +/-15кв.м.), что на 8кв.м. меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (495кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате чего истцу стало известно о нарушении ее прав. Было выявлено, что на фактически существующие и используемые границы земельного участка истца, определенные в результате проведения горизонтальной съемки, налагаются границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН по результатам межевания, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Центр кадастра»). При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (от № При определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, установленный ст.ст.39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что повлекло ошибочное определение местоположения границ земельного участка ответчика. Как стало известно истцу, согласование местоположения границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком истца с кадастровым номером №, проведено путем проведения собрания заинтересованных лиц с публикацией извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Тюменский курьер» от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как периодическим печатным изданием на территории Тюменского района является газета «Красное знамя». Поскольку извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика не было опубликовано с соблюдением предусмотренного законом о кадастровой деятельности порядке, истец не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, не знала и не могла знать о проведении такого собрания, вследствие чего была лишена права заявить свои возражения о местоположении границ земельного участка ответчика. Следовательно, местоположение соответствующих границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № не может считаться согласованным, а границы установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, с учетом дополнений и уточнений просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Центр кадастра»); исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 ИТ.П. о признании установленными границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО2 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с 1965 года. Данный земельный участок предоставлен семье ФИО2 для ведения садоводства. Земельные учатки в с/о «Источник», в зону которого входит вышеуказанный участок, были «нарезаны» в соответствии с проектом планировки сада (приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся). Согласно схемы СНТ «Источник» земельный участок № имеет размеры 15х33м., конфигурацию правильного четырехугольника. По выставленным председателем общества и землемером ориентирам (колышкам) ФИО2 был возведен забор, местоположение которого не менялось на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ решением №-з-ТР Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 был предоставлен земельный участок № с кадастровым номером № СНТ «Источник» в собственность. В мае 2020 года ООО «Центр Кадастра» подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 490+/-15кв.м., уточнены координаты характерных точек границ земельного участка, в том числе и по меже с земельным участком ответчика. Характерные точки по границе с земельных участком с кадастровым номером № были определены по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени – более 15 лет. По истечении длительного времени забор по границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № стал ветхим, а в некоторых местах даже «упал». Поэтому фактическое землепользование определялось ФИО2 по прямой от характерной точки н5 и до характерной точки н4. Параметры земельного участка с кадастровым номером № его конфигурация максимально приближены к данным о земельных участках по проекту и схеме СНТ «Источник». В 2018-2019г.г. ФИО2 обнаружила, что забор между ее участком и соседским участком с кадастровым номером № демонтирован, все посадки вдоль забора (малина, ирга, яблоня) спилены, а новый сарай соседей частично находится на ее участке. ФИО2 обратилась к ФИО5 по вопросу демонтажа сарая, последняя обещала убрать его, при этом пояснила, что сарай строил зять, который плохо знает границы участка, сарай построен временно и вскоре она планирует его убрать, сама ФИО5 постоянно проживает в Черногории и не может все знать, что происходит на ее земельном участке. В дальнейшем ФИО5 по своему усмотрению, без закрепления с землей, расставила элементы забора так, что забор стал опираться на дом ФИО2 и находиться на ее участке. По данным ориентирам впоследствии и было проведено межевание участка с кадастровым номером №, с нарушением фактических границ землепользования с намерением присоединить часть земельного участка ФИО2 к участку с кадастровым номером №, придав этому законный вид. ФИО2 не нарушала прав ФИО5 на владение и пользование ее участком, межевание участка проведено по границам участка, которые существовали более 15 лет. В нарушение сложившегося порядка пользования ФИО5 провела межевание своего участка и полагает, что выявлено наложение участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек, в соответствии с заключением эксперта №Э/2022, а именно: №

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Центр кадастра», Управление Росреестра по Тюменской области, СНТ «Источник», кадастровый инженер ФИО6

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Кроме того, суду пояснили, что владельцем земельного участка ФИО5 стала в 2012 году, как наследник. Совместно с ответчиком еще в 2010 году обращались к кадастровому инженеру. Кадастровые работы были произведены, площадь земельного участка была определена в размере 495кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве. 2012 году забор по смежной границе уже был. Данный забор принадлежал предыдущему собственнику, у которого земельный участок был приобретен ответчиком. Забор был установлен в 1965 году. В 2012 году он находился уже в плохом состоянии, состоял из металлических и деревянных столбов, на которых был прикреплен штакетник. В 2018 года совместно с ФИО2 обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельных участков. Межевание было проведено, однако с его результатами ФИО2 не согласилась. В 2020 году ФИО2 самостоятельно провела работы по межеванию своего земельного участка, после проведения межевания было установлено, что туалет, сарай и часть дома, принадлежащие ФИО5, оказались на территории земельного участка ФИО2. В то же время сарай и туалет были построены еще в 1965 году. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок согласования границ при производстве межевания земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требований с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме. ЯСуду поясняла, что к смежному забору ФИО2 отношения не имеет, так как его не возводила. Металлические столбы ставились семьей ФИО19, это были просто трубы, которые супруг ФИО2 получил на работе в виде бартера, он их распилил на столбики. Указала на то, что истец сама передвигала забор, когда начала строительство на земельном участке. Не оспаривала, что забор стоял по меже, но не с металлическими столбиками, а деревянный. Смежный забор устанавливал отец истца, так как возводил его одновременно с фасадным забором. Отрицала, что забор сносила ФИО2. Полагает, что ФИО5 уничтожила межу для расширения своего земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что между сторонами конфликт по поводу межевания земельных участков возник около 4 лет назад. Она (свидетель) входила в состав ревизионной комиссии СНТ «Источник» в период с 2012 по 2019г.г. Пояснила, что между земельными участками истца и ответчика имелся забор, который уже был старый. По смехе СНТ забор принадлежал семье ФИО19, если необходимо было произвести какие-либо работы в отношении забора, то это должна была делать семья ФИО19. Также пояснила, что забор в настоящее время сломан, однако кто это сделал, пояснить не может. Также видела, как ФИО2 ходила по земельному участку ФИО5

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО15 знает, представителя ответчика ФИО2 видела на видео, которое показывала ей ФИО5, там было видно, как данный представитель рубила иргу на земельном участке истца. Также пояснила о том, что знает о наличии земельного спора между истцом и ответчиком. Забор между их земельными участками был из штакетника, всегда стоял на одном и том же месте, был уже старый, обветшалый, так как дачам около 70 лет.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО2 является ее соседкой по земельному участку. В октябре 2021 года она (свидетель) находилась на своем земельном участке, к ней подошла женщина, попросила стать свидетелем определенных действий, при этом пояснила, что является дочерью ФИО2, сообщила, что у них имеется земельный спор с ФИО5 Она (свидетель) согласилась, после чего дочь ФИО2 подвела ее к сараю истца, который был построен в 2018 году, вскрыла там полы, где были видны старые углубления для межи. Ранее на месте сарая был забор. Пояснила, что между земельными участками истца и ответчика имелся забор, который был не сплошным, а фрагментарным, был сделан из тех же досок, что и фасадный забор ФИО5 Весной 2019 года увидела, что появился забор, который был прислонен к сараю и между собой был связан проволокой. В районе ирги, которая растет на земельном участке истца, стоял столб, часть штакетника вросла в иргу. Видно, где была граница. Ирга растет на территории ФИО5, а штакетник стол между участками.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 495кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Документом-основанием регистрации права явилось постановление Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано председателем правления с/о «Источник» ФИО5 в том, что она является членом СНТ» Источник», пользующимся земельным участком № по <адрес>, площадью 500кв.м. Указано на то, что настоящим заключением подтверждается соответствие прилагаемого описания местоположения границ земельного участка и фактически используется данным гражданином.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Администрацией Тюменского муниципального района, ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок ориентировочной площадью 500кв.м., для садоводства и огородничества в <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок, собственником которого является ФИО5, поставлен на государственный кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 495кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, межевой план подготовлен для последующего предоставления в суд ввиду выявленного пересечения установленных в результате проведения кадастровых работ границ земельного участка № (с кадастровым номером №) с границами смежного земельного участка № (с кадастровым номером №), сведения о которых содержатся в ЕГРН и наличием спора между собственниками относительно смежной границы. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований составила 487кв.м. (погрешность определения +/-15кв.м.), что на 8кв.м. меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (495кв.м.). При формировании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве картографического материала использован Проект организации и застройки территории <адрес>, хранящийся в государственном фонде данных. Конфигурация земельного участка, представленная в межевом плане, незначительно отличается от конфигурации участка согласно картографическому материалу, так как границы земельного участка сформированы по фактически сложившимся и используемым на местности и закрепленным объектами искусственного происхождения границам (от <данные изъяты> установленной и согласованной ранее границе смежного участка с кадастровым номером № (уч.71). Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования, утвержденным Распоряжением главного управления строительства Тюменской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ уточняемый участок расположен в зоне Сх3 «Зона ведения садоводства, огородничества». Согласно градостроительному регламенту минимальная площадь земельного участка для данной территориальной зоны и для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования составляет 600кв.м., максимальная площадь земельного участка – 4000кв.м.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 495кв.м. для садоводства и огородничества по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490+/-15кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ» <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, в котором определены характерные точки границ уточняемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, следует, что границы земельного участка сформированы с учетом внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о смежных земельных участках. Со стороны смежных земельных участков никаких претензий не поступало. Земельный участок располагается на территории со сложившейся застройкой. Акт согласования местоположения границ земельного участка заполнен в соответствии с требованиями п.85-п.87 приложения № к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок сформирован в соответствии с правилами землепользования и застройки Ембаевского муниципального образования. Границы уточняемого земельного участка сформированы по фактически сложившимся границам и по заборам. Было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 490кв.м. Вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Как следует из письменного отзыва Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>: статус сведений – актуальный, ранее учтенный; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование по документу – для садоводства и огородничества; сведения о правах – вид права – собственность, № регистрации – № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО2; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; площадь уточненная – 490кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании дополнения к оценочной описи земельных участков С/Т «Источник» в границах кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ФИО2, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Также в ЕГРН содержатся следующие сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, <адрес> статус сведений – актуальный, ранее учтенный; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование по документу – для садоводства и огородничества; сведения о правах – вид права – собственность, № регистрации – №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО5; сведения об обременениях – сведения отсутствуют; площадь декларированная – 495кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании дополнения к оценочной описи земельных участков С/Т «Источник» в границах кадастрового квартала №, утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по сведениям ЕГРН наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков отсутствует.

Выявить наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Возможно в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров».

Как следует из заключения эксперта № поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения землеустроительной экспертизы были выполнены геодезические измерения с целью определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № ухожен, обработан. Границы участка частично закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забор.

Спорная граница между исследуемыми участками с кадастровыми номерами № на местности не установлена ввиду отсутствия ограждения между земельными участками. В связи с этим установить на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только частично – по существующему ограждению (обозначено точками т.№ на схеме № к заключению эксперта), при этом фактическую площадь земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 определить не представляется возможным.

Экспертом приведено описание характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № закрепленных на местности ограждением (забором).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 495кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> площадь исследуемого земельного участка составляет 495кв.м. Согласно постановлению Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № площадь исследуемого земельного участка составляет 500кв.м. Согласно план-схеме с/о Источник-1, содержащейся в реестровом (кадастровом) деле объектов недвижимости с кадастровыми номерами № установлен размер земельного участка № длина 33,0м., ширина 15,0м.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы были выполнены геодезические измерения с елью определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно результатам геодезических измерений установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № ухожен, обработан. Границы участка частично закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забор).

Спорная граница между исследуемыми участками с кадастровыми номерами № на местности не установлена ввиду отсутствия ограждения между земельными участками. В связи с этим установить на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только частично – по существующей меже и ограждению (обозначено точками т№ на схеме № к заключению эксперта), при этом фактическую площадь земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 определить не представляется возможным.

Экспертом в таблице № приведено описание характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности ограждением (забором).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 490кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № площадь исследуемого земельного участка составляет 495кв.м. Согласно решению Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № площадь исследуемого земельного участка составляет 495кв.м. Согласно план-схеме с/о Источник-1, содержащемся в реестровом (кадастровом) деле объектов недвижимости с кадастровыми номерами № установлен размер земельного участка № длина 33,0м., ширина 15,0м.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы, с учтенными границами исследуемого участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, которые соответствуют границам участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, было выявлено несоответствие границ: до 0,64м в северной части участка, до 0,38м в южной части участка, до 0,43м в восточной части участка.

Ввиду отсутствия фактической границы (ограждения) между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № установить соответствие фактический границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № являющейся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным.

Установить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия в документах координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО11, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № сформированы с учетом внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о смежных земельных участках, а также по фактически сложившимся границам и по заборам.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с его учтенными границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено частичное наложение на границы смежных земельных участков: 8кв.м. в северной части земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> 3кв.м. в южной части земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования).

Экспертом отмечено, что спор со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО11, сформированы по границам земельных участков с кадастровыми номерами № № сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № (Яицкая ФИО20 согласен с таким установлением границ земельного участка, что подтверждается личной подписью в акте согласования межевого плана.

Ввиду отсутствия фактической границы (ограждения) между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № установить имеется ли наложение учтенной границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Однако при сопоставлении учтенных границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженермо ФИО6, выявлено пересечение границ площадью 26кв.м.

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № установлено, что исследуемые земельные участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков с/о «Источник-1» и на основании проекта организации и застройки с/о «Источник-1», согласно которым для земельный участок №, № установлен размер длина 33,0м, ширина 15,0м.

В настоящее время с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ширина для земельного участка с кадастровым номером № остается меньше величины 15,0м.

Ограждение между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами №, которое также могло бы подтвердить фактические границы, закрепленные на местности, отсутствует. В связи с этим выявить были ли допущены ошибки при определении границ и площади земельных участков согласно межевым планам, подготовленным кадастровыми инженерами ФИО6 и ФИО11, не представляется возможным.

Согласно письму Администрации Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании заключаемого ежегодного муниципального контракта опубликование официальной информации органов местного самоуправления Тюменского муниципального района производится в газете «Красное знамя» (АНО «ИИЦ «Красное знамя»).

В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушен порядок согласования границ и допущена реестровая ошибка – извещение о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № опубликовано в газете «Тюменский курьер», которая не является печатным изданием для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации муниципальных образований на территории <адрес>.

В правоустанавливающих документах на исследуемые земельные участки отсутствует графическая часть, что не позволяет определить месторасположение смежной границы между земельными участками.

Фактическое расположение смежной границы между исследуемыми земельными участками определить также не представляется возможным по причине отсутствия ограждения между участками.

При этом в реестровом деле содержится документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании (проект организации и застройки СНТ «Источник»). Так, согласно план-схемы с/о Источник-1 установлены размеры для земельных участков №, № – длина 33,0м, ширина 15,0м.

Экспертом на схеме № указан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, где ширина участков будет одинаковой величины и не меньше ширины, указанной на план-схеме с/о Источник-1 (15,0м). Длины исследуемых участков при этом имеют величину меньше чем указана на план-схеме с/о Источник-1 (33,0м), однако спор с правообладателями смежных земельных участков №) по длине исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует, что подтверждается личными подписями правообладателей исследуемых земельных участков ФИО5 и ФИО2 в актах согласования межевых планов, включенных в состав гражданского дела.

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № при таком варианте приведены экспертом в таблице № и таблице № заключения эксперта. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 478кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 473кв.м. Установленная смежная граница между исследуемыми земельными участками не пересекает строения, расположенные в пределах их границ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Месторасположение уточняемого земельного участка соответствует месторасположению земельного участка <адрес> согласно план-схемы СНТ, включенной в состав приложений межевого плана.

Площадь уточняемого земельного участка (490кв.м.) не превышает площадь земельного участка согласно его правоустанавливающему документу (495кв.м.).

Пересечение границ уточняемого земельного участка с границами иных земельных участков, сведений о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует.

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о почтовом адресе правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5), границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование границ проведено способом опубликования в газете «Тюменский курьер» № (4974) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Администрации Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании заключаемого ежегодного муниципального контракта опубликование официальной информации органов местного самоуправления Тюменского муниципального района производится в газете «Красное знамя» (АНО «ИИЦ «Красное знамя»).

В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> согласование границ проведено с нарушениями требований земельного законодательств, а именно части 8 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Межевой план от 0303.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО17 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Месторасположение уточняемого земельного участка соответствует месторасположению земельного участка <адрес> согласно план-схемы СНТ, включенной в состав приложений миежевого плана.

Площадь уточняемого земельного участка (487кв.м.) не превышает площадь земельного участка согласно его правоустанавливающему документу (495кв.м.).

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 26кв.м.

Следовательно, экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка сформированы с нарушениями требований земельного законодательства, а именно п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В соответствии с частью 8 статьи 39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 смежную границу земельных участков не согласовала, с установлением границы не согласилась, что и явилось основанием для обращения в суд.

Так, согласно выводам эксперта, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласование границ проведено с нарушениями требований земельного законодательств, а именно части 8 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку согласование границ проведено способом опубликования в газете «Тюменский курьер» № (4974) от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как опубликование официальной информации органов местного самоуправления Тюменского муниципального района производится в газете «Красное знамя» (АНО «ИИЦ «Красное знамя»).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает экспертное заключение ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о нарушении при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» специальных положений, предусматривающих порядок проведения таких работ, в связи с чем результаты межевания данного земельного участка нельзя признать законными.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что установленное экспертным заключением пересечение границ земельных участков истца и ответчика вызвано нарушением законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая споры о границе земельного участка, где в качестве способа защиты права выбрано оспаривание межевания, судам следует учитывать, что при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определенных в соответствии с межеванием, нарушает права истца (ответчика по встречному иску), то требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца (ответчика по встречному иску) об установлении границ земельного участка суд считает возможным принять предоставленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО6, которой установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение участка соответствует месторасположению земельного участка согласно план-схемы СНТ, площадь составила 487кв.м., не превышает площадь согласно его правоустанавливающему документу (495кв.м.). Установлено пересечение только с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при постановке которого на кадастровый учет выявлены нарушения, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Доказательств обратного в деле не имеется.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ФИО5, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу. Однако доказательств того, что ФИО2 установлены границы своего земельного участка исключительно во вред истцу, стороной истца, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.10 ГК РФ к действиям ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Центр кадастра»).

Исключить из государственного реестра недвижимого имуезства сведения о координатах характерных точкек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6:

номер характерной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании установленными границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева