Апелляционное определение по делу № 33А-8549/2023 от 27.09.2023

Судья 1-й инстанции Ягжова М.В. УИД 38RS0001-01-2022-001849-47

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-8549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Каракич Л.Л., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3019/2022 по административному иску ФИО10 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО11, судебным приставам-исполнителям Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27 о признании незаконными действий, признании незаконными бездействий,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО28 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО10 указано, что 21 марта 2022 г. ее представитель ознакомилась с исполнительными производствами Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП, при ознакомлении с производствами установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Так, 16 ноября 2016 г. судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производстваНомер изъят-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО24 задолженности в сумме 557 850,00 руб. по гражданскому делу Номер изъят. Согласно справке УПФ РФ в АМО Иркутской области от Дата изъята из пенсии ФИО10 за март-ноябрь 2017 г. удержано 51 946,08 руб. Сумма, указанная в исполнительном документе являлась неверной и по ее обращению выписан новый исполнительный лист ФС Номер изъят, но старый лист не был отозван. Дата изъята судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО14 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО24 задолженности в сумме 544 350,00 руб. Согласно справке МБУ СШОР «Ангара» от Дата изъята из ее заработной платы за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. удержано 15 421,50 руб. в пользу ФИО24 Также, ею на депозит Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области внесены денежные средства на общую сумму 169 100,00 руб. по исполнительному производству Номер изъят-ИП. Согласно справке УПФ РФ в АМО по Иркутской области от Дата изъята по исполнительному листу ФС Номер изъят с февраля 2018 г. по январь 2019 г. удержано 66 810,76 руб.; по исполнительному листу ФС Номер изъят удержано 14 960,56 руб. Согласно справке УПФ РФ в АМО по Иркутской области от Дата изъята с ФИО10 с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в пользу ФИО24 удержано 70 423,83 руб. Согласно справке Пенсионного фонда России от Дата изъята с ФИО10 с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. в пользу ФИО24 удержано 147 322,71 рублей. Согласно справке Пенсионного фонда России от Дата изъята с ФИО10 с января 2022 г. по март 2022 г. в пользу ФИО24 удержано 19 516,98 руб. Таким образом, она в полном объеме уплатила задолженность в пользу ФИО24

Дата изъята в адрес Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО24 суммы задолженности в связи с оплатой долга, однако данное ходатайство не удовлетворено. Полагает, что службой судебных приставов сфальсифицировано исполнительное производство Номер изъят-ИП, не представлено исполнительное производство Номер изъят-ИПот Дата изъята , похищены денежные средства на сумму108 531,92 руб.

В нарушении установленного порядка исполнительное производство не содержит постановлений о распределении денежных средств, поступающих из пенсионных удержаний должника. В исполнительных производствахНомер изъят-ИП, Номер изъят-ИП отсутствуют постановления о распределении денежных средств, с указанием штрих-кодов и индивидуальных номеров в нарушении Инструкции. Она была лишена возможности получения информации о распределении денежных средств и об остатке задолженности, поступивших из Пенсионного Фонда на депозит Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

На основании изложенного административный истец просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившиеся во вложение в исполнительное производство Номер изъят-ИП документов из исполнительного производства Номер изъят-ИП, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , постановления об обращения взыскания на пенсию от Дата изъята , постановлений о распределении денежных средств от Дата изъята ,Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ,Дата изъята , платежных поручений;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившееся в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиФИО1, выразившиеся во вложении в исполнительное производство Номер изъят-ИП документов из исполнительного производстваНомер изъят-ИП, а именно: постановления о распределении денежных средств от Дата изъята , постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от Дата изъята ;

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО2, ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО6,ФИО18, выразившиеся в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят; в возбуждении и исполнении исполнительного документа ФС Номер изъят без заявления взыскателя ФИО19;

признать незаконными действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес ФИО10 постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производствуНомер изъят-ИП; непроведении проверок правильности удержания денежных средств; несвоевременном внесении в базу данных ФССП сведений об остатке задолженности; невозврате незаконно удержанных денежных средств в размере 108 531,92 руб.; в превышении пределов по принудительному взысканию денежных средств из пенсии ФИО10 в размере 17 752,99 руб. с марта по июнь 2022 г. после исполнения обязательств; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в марте 2022 г. после исполнения обязательств; в вынесении постановления о распределении денежных средств от Дата изъята с указанием неверных сведений о наличии задолженности;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

Определением суда от Дата изъята в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО24

Определением суда от Дата изъята в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской областиФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Решением Ангарского городского суда Иркутской областиот Дата изъята административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО25 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 180 КАС РФ не изложил в описательной части решения суда требования административного истца, возражения административных ответчиков, мнения других лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения суда отсутствуют обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; в резолютивной части решения суда отсутствуют выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. Пояснения судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о перерегистрации исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята в исполнительное производство Номер изъят-ИП без даты не основаны на Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, что административный истец ФИО10 уведомлена в отношении иных исполнительных производств не представлено. Кроме того, в исполнительных производствах Номер изъят-ИП от Дата изъята и Номер изъят-ИП от Дата изъята отсутствуют постановления судебных приставов исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССР России по Иркутской области с обязательным наличием штрихкодов и индивидуальных номеров в нарушение Инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от Дата изъята Номер изъят, которые должны быть зарегистрированы в электронной базе АИС ФССП. Судебным приставом-исполнителем не вносились в базу АИС ФССП России сведения о распределении денежных средств и об остатке задолженности ФИО10, что нарушило ее право на получение информации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО20, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального законаот Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в производстве АРОСП УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО24 задолженности на общую сумму 515 000,00 руб., судебных расходов 29 350,0 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО3 Дата изъята лично.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Дата изъята вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. произведено распределение денежных средств, поступающих на депозит АРОСП УФССП по Иркутской области 45 417,74 руб.

В 2017 г. должнику ФИО3 возвращены излишне удержанные денежные средства на сумму 10 149,00 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, платежными поручениями.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО9 Дата изъята вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из пояснений административных ответчиков следует, что в АРОСП УФССП по Иркутской области исполнительное производство Номер изъят-ИП прошло перерегистрацию, и исполнительному производству присвоен Номер изъят-ИП.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО21 Дата изъята вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с августа 2018 г. по январь 2019 г. произведено распределение денежных средств, поступающих на депозит АРОСП УФССП по Иркутской области 23 158,61 руб.

Дата изъята в адрес АРОСП УФССП по Иркутской области из Ангарского городского суда Иркутской области поступил повторный запрос на возврат исполнительного листа ФС Номер изъят, в связи с наличием в указанном исполнительном листе технической ошибки.

Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС Номер изъят окончено в связи с отзывом исполнительного листа судом. Согласно указанному постановлению, в рамках исполненного производства Номер изъят-ИП (Номер изъят-ИП) взыскано 71 449,51 руб.

Меры принудительного исполнения отменены Дата изъята , постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в Пенсионный Фонд России в порядке электронного документооборота. Согласно данным базы АИС ФССП Пенсионный Фонд отказал в исполнении данного постановления. Факт отказа в принятии к исполнению постановления об отмене удержаний из пенсии должника по исполнительному листу ФС Номер изъят в порядке электронного документа оборота, подтвержден в отзыве Пенсионного Фонда в рамках настоящего дела.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, сопроводительной Ангарского городского суда возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с ФИО3 в пользуФИО24 суммы долга по договора займа 158 000,00 руб., пени в размере 357 000 руб., судебных расходов в сумме 29 350,00 руб., общая сумма взыскания составила 544 350,00 руб.

Исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании Актов приема-передачи исполнительных производств находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО16, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО18

Кроме того, как указано выше, пунктом 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что отметка о полном либо частичном исполнении требования исполнительного документа производится судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 по исполнительному производству Номер изъят-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10

ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области представлена справка об удержаниях из пенсии ФИО10, из которой усматривается, что из пенсии ФИО10 в 2017-2022 годах на основании исполнительных документов проводились удержания в пользу ФИО24, АНО «Байкальский центр экспертиз графоанализа»,ПАО «АТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Восточный Экспресс Банк».

При этом на депозитный счет АРОСП УФССП России по Иркутской области в период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. по исполнительному документу – исполнительному листу ФС Номер изъят в пользу ФИО24 удержана сумма 51 946,08 руб.; в период с апреля 2018 г. по май 2022 г. по исполнительному документу – исполнительному листу ФС Номер изъят в пользу ФИО24 удержана сумма 155 433,53 руб. (на март 2022 г. размер удержаний составил 149 190,45 руб.); в период с января 2018 г. по май 2022 г. по исполнительномудокументу – исполнительному листу ФС Номер изъят в пользу ФИО24 удержана сумма 165 814,11 руб. (на март 2022 г. размер удержаний составил 158 739,16 руб.).

Согласно сводной справке, постановлениям о распределении денежных средств, в рамках исполнения требований исполнительного документа ФС Номер изъят по исполнительному производству Номер изъят-ИП на депозитный счет АРОСП УФССП по Иркутской области, поступившие денежные средства, удержанные из пенсии и заработной платы должника ФИО10 частично, на общую сумму 345 184,45 руб. перечислены взыскателю ФИО24

При этом, административным ответчиком указано, что поступавшие денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, также распределялись между иными взыскателями. Указанное распределение административным истом не оспорено.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству Номер изъят-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО10.

Из заработной платы ФИО10 по месту работы в МБУ СШОР «Ангара» удержана с октября 2018 г. по январь 2019 г. сумма 15 421,50 руб.

Кроме того, по исполнительному производству Номер изъят-ИП ФИО10 внесены денежные средства в сумме 52 000,00 руб. (чек-ордер от Дата изъята ), в сумме 50 000,00 руб. (квитанция от Дата изъята ), в сумме 66 500,00 руб. (чек-ордер от Дата изъята ), в сумме 600,00 руб. (чек-ордер Дата изъята ). Всего должником ФИО10 на депозит АРОСП УФСПП России по Иркутской области внесена сумма 169 100,00 руб.

Всего в рамках исполнительных производств Номер изъят-ИП (Номер изъят-ИП), Номер изъят-ИП при исполнении решения Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят в пользу ФИО24 перечислено с июля 2017 г. по апрель 2022 г. сумма 514 284,45 руб. При расчете учтены суммы, удержанные из пенсии и заработной платы должника, а также внесенные должником самостоятельно денежные средства на депозит АРОСП УФССП России по Иркутской области.

Дата изъята ФИО10 представила в АРОСП УФССП по Иркутской области ходатайство об окончании исполнительных производств Номер изъят-ИП, Номер изъят-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительные действия по рассмотрению ходатайства отложены в связи с необходимостью установления фактического остатка задолженности.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по Иркутской области в установленном законом порядке выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозит ФССП, при этом все постановления содержат указания на суммы, перечисленные взыскателю, на суммы оставшегося основного долга, следовательно, данные об перечисленных денежных средствах своевременно заносились в информационную базу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов неверного проведения удержания из заработной платы и пенсии должника, должником на указанные факты судебному приставу-исполнителю не указывалось, в связи с чем, оснований для проведения правильности проверки удержаний у должностных лиц АРОСП УФССП России по Иркутской области не имелось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Незаконного удержания излишне взысканных денежных средств, при наличии нескольких исполнительных производств имущественного характера, в том числе на сумму 108 531,92 руб., судом не установлено, распределение поступающих денежных средств произведено в соответствии с требованиями Главы 14 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 выразившиеся во вложение в исполнительное производство Номер изъят-ИП документов из исполнительного производства Номер изъят-ИП, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , постановления об обращения взыскания на пенсию от Дата изъята , постановлений о распределении денежных средств от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , платежных поручений, суд первой инстанции установив, что действия, совершаемые по исполнительному производству Номер изъят-ИП являются продолжением исполнительных действий по исполнительному производству Номер изъят-ИП в рамках исполнения одного исполнительного листа ФС Номер изъят, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 принципов законодательства об исполнительном производстве не нарушают, и требования о признании данных действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП, суд первой инстанции указал, что перерегистрация исполнительного производства Номер изъят-ИП не соответствует пункту Дата изъята . Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от Дата изъята Номер изъят, согласно которой, исполнительные производства, не завершенные по состоянию на 31 декабря текущего года, учитываются в заведенной на новый календарный год книге учета без перерегистрации с сохранением присвоенных им ранее уникальных регистрационных номеров. Данное нарушение является нарушением требований делопроизводства, но при этом, прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушает, негативных последствий не создает. При этом пришел к выводу, что установленная законом совокупность условий для признания действий судом не установлена, требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство вновь не возбуждалось.

Отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 выразившегося в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят, суд первой инстанции указал, что отсутствие на исполнительном листе отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, данное обстоятельство не нарушает права сторон по исполнительному производству, восполнено приобщением к вновь возбужденному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП, содержащем сведения о частичном исполнении решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО10 являлась должником по нескольким исполнительным производствам, и имелась необходимость сверки фактического остатка при распределении поступивших на депозит ФССП денежных средств, пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившихся во вложении в исполнительное производство Номер изъят-ИП документов из исполнительного производства Номер изъят-ИП, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так как действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве, направлены на верное исполнение судебных актов.

Учитывая тот факт, что на момент обращения ФИО10 с административным иском судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО2, ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО18 не принималось постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП по исполнительному листу ФС Номер изъят, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в непроведении отметки о частичном исполнении требований исполнительного документа ФС Номер изъят.

Поскольку материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП содержат заявление ФИО19 от Дата изъята о возбуждении исполнительного производства, при этом повторного заявления о возбуждении исполнительного производства не требуется, так как исполнительный лист не возвращался взыскателю, а был заменен в связи с наличием в нем технической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО2, ФИО1, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО18 выразившихся в возбуждении и исполнении исполнительного документа ФС Номер изъят без заявления взыскателя ФИО19

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по Иркутской области в установленном законом порядке выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозит ФССП, при этом все постановления содержат указания на суммы, перечисленные взыскателю, на суммы оставшегося основного долга, следовательно, данные об перечисленных денежных средствах своевременно заносились в информационную базу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено фактов неверного проведения удержания из заработной платы и пенсии должника, должником на указанные факты судебному приставу-исполнителю не указывалось, в связи с чем, оснований для проведения правильности проверки удержаний у должностных лиц АРОСП ГУФССП России по Иркутской области не имелось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При решении вопросов по распределению денежных средств, поступающих на депозит ФССП на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по извещению взыскателя об отсутствии реквизитов счета и должника о наличии излишне взысканных денежных средств, обязанности по направлению постановлений о распределении денежных средств не предусмотрено. При этом, должник ФИО10, зная о производимых удержаний из пенсии и заработной платы с 2017 года не была лишена возможности обратиться за получением сведений о произведенных распределениях денежных средств.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес ФИО10 постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству Номер изъят-ИП; непроведении проверок правильности удержания денежных средств; несвоевременном внесении в базу данных ФССП сведений об остатке задолженности; невозврате незаконно удержанных денежных средств в размере 108 531,92 руб.; в превышении пределов по принудительному взысканию денежных средств из пенсии ФИО10 в размере 17 752,99 руб. с марта по июнь 2022 года после исполнения обязательств; в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в марте 2022 года после исполнения обязательств; в вынесении постановления о распределении денежных средств от Дата изъята с указанием неверных сведений о наличии задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих бездействие начальника Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за длительностью судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 отсутствие доказательств факта совершения должностными лицами названного РОСП незаконных действий (бездействия), принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны его руководителя суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника. Доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.

Учитывая, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное и полное исполнение требований судебного акта, доказательств взыскания денежных средств в большем размере не имеется, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, судебная коллегия находит правомерным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При установленных обстоятельствах, удовлетворение требований административного истца не соответствует принципам действующего законодательства, и фактически влечет необоснованное уклонение должника от исполнения обязательств, установленных судебным актом, нарушает баланс интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, не направлено на защиту и восстановление прав должника.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление его прав.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

Л.Л.К.Н. Шуняева