Дело № 2а-1143/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001585-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при помощнике судьи Уральской А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из ФКУ ИК № УФСИН России по ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На профилактический учет в ОМВД России по ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на установленные административные ограничения, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановлением должностного лица ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа размером 700 рублей; постановлением должностного лица ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С учетом изложенного и отрицательной характеристики поднадзорного лица административный истец просил продлить административному ответчику административный надзор на 3 месяца и дополнить ранее установленные последнему административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по Я. в письменном заявлении просил административное дело рассмотреть без его участия, указав, что поддерживает административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, совершение им административных правонарушений не оспаривал, просил не продлевать срок административного надзора, указывая, что в дальнейшем обязуется не допускать правонарушений.

Прокурор Тимофеева И.М. в судебном заседании дала заключение об обоснованности административных исковых требований Отдела МВД России по Канашу к ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в Отдел МВД России по для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, при проведении профилактических бесед должных выводов для себя не делает (л.д. №).

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13);

ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14);

ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Совершенные им административные правонарушения посягали на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия судом решения по настоящему делу не истек, имеются вышеприведенные основания для продления административного надзора в отношении административного ответчика.

Поскольку судимость ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ, то требование о продлении последнему административного надзора на три месяца соответствует положениям Федерального закона.

Кроме того, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как оно не обеспечивает в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Отдела МВД России по Канашу к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированному по месту проживания по адресу: , административный надзор на срок 3 (три) месяца.

Указанный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде:

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова

Решение02.08.2022