Решение по делу № 2-5659/2025 от 08.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом привлечения соответчиков) и просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 187 830,39 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между заемщиком <ФИО>, , и <ФИО>, в лице действующего по доверенности серии <адрес>6 <ФИО>, заключен договор займа от <дата> № на сумму 200000 рублей, на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации г.Тюмени, <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

УИД №72RS0014-01-2024-009594-40

Дело №2-5659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Тюмени, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом привлечения соответчиков) и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 830,39 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203719,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 5% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по единовременному возврату суммы займа в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также взыскать 10 416 рублей расходов по оплате госпошлины, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) общей площадью 51,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, реализовав его потеем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в 1 600 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заемщика ФИО4, <данные изъяты>, по договору займа, смертью заемщика, возникновением обязательства по оплате долга у наследников, наличием основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, информация о времени и дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО2, в лице действующего по доверенности серии <адрес>6 ФИО5, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200000 рублей, на срок не позднее 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Полная стоимость займа составляет 740 000 рублей, договором предусмотрена два графика платежей (раздел 4), подписано два графика платежей под 5% в месяц и под 15% в месяц.

Согласно п.2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог квартиру общей площадью 51,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между ФИО4, <данные изъяты>, и ФИО2, в лице действующего по доверенности серии № ФИО5, также подписан договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передаёт ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость залога оценена сторонами в 1 600 000 рублей.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО2 в лице ФИО5 200000 рублей.

Вышеуказанные документы представлены в материалы дела в подлинных экземплярах.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО4, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом истребована копия материалов наследственного дела, из которой следует, что принявшим наследство (квартиру, остатки денежные средств на вкладе) является внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена с 02.08.2019), деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.

Согласно п.1.5 ч.1 ст.6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)» требования части 1 и 1.2 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в законе не поименовано.

Истец не относится к категории займодавцев, поименованных в ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также в п.1.5 ч.1 ст.6.1 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, договор залога недвижимого имущества заключенный между физическими лицами является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона - ч.1 ст.6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку истец не относится к категории лиц, указанных в ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена с 02.08.2019), заключенный между сторонами договор залога является ничтожной сделкой, не влекущей каких-либо юридически значимых последствий для сторон, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В части представленного договора займа суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан от имени займодателя ФИО2, действующим по доверенности серии <адрес>6 ФИО5.

В надлежащей форме доверенность на имя ФИО5, включая уполномочие на передачу денежных средств заемщику, не представлено.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Поскольку сделка (договор займа) заключена в отсутствии к тому полномочий, доверенность в материалы дела не представлена, денежные средства по расписке в любом случае передавались не самим займодателем, договор залога, хотя бы по своему существу он и был действительным, также подписан неуполномоченным лицом, правовые основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют в полном объеме.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требовании к Администрации г.Тюмени не имеется в полном объеме, поскольку какой-либо недвижимое выморочное имущество отсутствует.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Тюмени, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2025 года.

<данные изъяты>