Решение по делу № 2А-1371/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-1371/2023 12 апреля 2023 года

49RS0001-01-2023-001279-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и возложении обязанностей устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13 марта 2023 года он случайным образом на сайте ФССП России обнаружил, что 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданского ГОСП № 1) ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 73867/23/49013-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3

Считает, что указанное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал копию исполнительного документа и не знает на каком основании производится принудительное исполнение.

Отмечает, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), тем самым нарушаются его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Настаивает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административным ответчиком, без подтверждения почтового оператора связи надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами не являются.

Утверждает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в виде ненаправления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.

Указывает, что ему не предоставлены пять рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, в основе постановления о возбуждении исполнительного производства лежит незаконный исполнительный документ, несоответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствует заявление взыскателя без которого невозможно возбуждение исполнительного производства, более того у него отсутствуют какие-либо долги перед кем-либо, что свидетельствует о незаконности указанного постановления.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года; устранить нарушение его прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 обязанности направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года.

Определением судьи от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом административный истец просил рассмотреть дело, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 на основании исполнительной надписи № У-0000264770 от 20 марта 20232 года, выданной нотариусом ФИО3, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 73867/23/49013-ИП о взыскании задолженности в размере 311 940 руб. 70 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 названного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему посредством почтовой связи копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом само исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства, а также отсутствует заявление взыскателя, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

При этом положениями ст. 13 Закона об исполнительном производстве определены требования к исполнительным документам, за исключением за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 данных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ о нотариате).

Оценивая исполнительную надпись нотариуса, суд усматривает, что она совершена нотариусом ФИО3, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору от 12 ноября 2021 года № 587496 за период с 12 июля 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 311 940 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 267 178 руб. 91 коп., проценты в размере 42 485 руб. 47 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 276 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что исполнительный документ вынесен нотариусом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований подвергать его сомнению, при этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений о направлении нотариусом должнику извещения о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, оснований полагать, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым для такого вида исполнительных документов, у суда не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом из исполнительной надписи нотариуса усматривается, что у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Указанное согласуется с положениями ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца наличие в данном случае заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требовалось, поскольку исполнительный документ был направлен нотариусом на основании заявления взыскателя.

При таком положении, проанализировав вышеприведенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, а потому суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Положениями ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 1 названных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 указанного пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 указанных Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 указанных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством размещения в личном кабинете единого портала государственных услуг в день его вынесения, то есть 13 марта 2023 года и получено ФИО1 в этот же день.

Сведений о том, что административный истец отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что должник надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства посредством получения постановления о возбуждении исполнительного производства 13 марта 2023 года через единый портал государственных услуг, следовательно, требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены.

При этом довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии указанного постановления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку положениями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрены альтернативные способы направления должнику постановления, в том числе посредством электронного документооборота.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника посредством размещения только в личном кабинете единого портала государственных услуг соответствующими действующему законодательству.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания незаконными постановления и бездействия административных ответчиков не имеется.

При этом требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производство не подлежит удовлетворению еще и потому, что суд не может подменять собой полномочия должностных лиц службы судебных приставов, так как в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве полномочиями по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства постановления судебного пристава-исполнителя наделен начальник соответствующего структурного подразделения.

Поскольку требования о возложении обязанностей направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года, являются производными от требований о признании постановления и бездействия незаконными, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Суд также считает необходимым указать, что принятые определением судьи Магаданского городского суда от 30 марта 2023 года меры предварительной защиты, касающиеся приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, и возложении обязанностей устранить нарушения отказать.

Действие мер предварительной защиты по административному иску, принятые определением судьи Магаданского городского суда от 30 марта 2023 года, касающиеся приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73867/23/49013-ИП от 13 марта 2023 года, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 13 апреля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>