Дело №2-2-304/2023
УИД-73RS0011-01-2023-003071-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 22 сентября 2023 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №N-NN140418-498063/73 от 17 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1
Позднее между займодавцем и «Анкор Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил «Анкор Банк» (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского кредита к заемщикам, указанным в реестре, в том числе права требования к ответчику.
Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный кредитным договором, согласно расчету общая сумма задолженности составляет 33 394 рубля 46 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 13 394 рубля 46 копеек – проценты.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N-NN140418-498063/73 от 17.04.2014, по состоянию на 01 марта 2020 года в размере 33 394 рубля 46 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 13 394 рубля 46 копеек – проценты
Представители истца – ООО «Нэйва» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №498063/73.
По условиям договора займа сумма займа составляет 20 000 рублей. Срок предоставления займа 32 недели, график платежей № 3, согласно которому процентная ставка в 1 неделю 115,29770%, в последующие недели от 0,71511 до 0,71515.
Во исполнение договора займа ООО «Нано-Финанс» 18 апреля 2014 года с использованием системы денежных переводов Contact перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, квитанцией об оплате и не оспаривается сторонами.
По договору уступки прав требований NN140418 от 18.04.2014 ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требования по договорам займа в отношении физических лиц, в том числе по договору займа №498063/73 от 17.04.2014, заключенному с ФИО1, а на основании договора уступки прав (требований) №2020-1276/62 от 02.03.2020 ОАО «Анкор Банк Сбережений» вышеуказанные права требования уступило ООО «Нэйва».
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 перед ООО «Нэйва» по договору займа №498063/73 от 17.04.2014 по состоянию на 01 марта 2020 года составляет 33 394 рубля 46 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 13 394 рубля 46 копеек – проценты.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.03.2020 образовалась задолженность в размере 33 394 рубля 46 копеек.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №498063/73 от 17.04.2014 в сумме 33 394 рубля 46 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 13 394 рубля 46 копеек – проценты.
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, с нее в пользу истца подлежат взысканию с 02 марта 2020 года проценты в размере 11% годовых от суммы основного долга 20 000 рублей до фактического исполнения обязательства.
Истцом при подаче иска на основании платежного поручения №3949 от 06.02.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 1777 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 201 рубль 84 копейки.
Учитывая, что истцом при рассмотрении дела уменьшен размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 575 рублей 31 копейка, уплаченная по платежному поручению №3949 от 06.02.2023, подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН<***>) задолженность по договору займа №498063/73 от 17.04.2014 в сумме 33 394 рубля 46 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 13 394 рубля 46 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 201 рубль 84 копейки.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН<***>) проценты по ставке 11% годовых на сумму основного долга 20 000 рублей за период с 01.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 575 рублей 31 копейка.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Копылов
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.