№ 2а-509/2025

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березовский

Свердловская область 24 марта 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа о признании незаконным отказа в продаже земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора аренды № от дата использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. дата административный истец обратилась в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Письмом № от дата администрацией Березовского муниципального округа отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи тем, что производственная деятельность на испрашиваемом земельном участке административным истцом не ведется.

Административный истец просит признать незаконными вышеуказанное решение администрации Березовского муниципального округа об отказе в продаже земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, возложить на административного ответчика обязанность заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на основании постановления Правительства Российской Федерации от дата №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала, указав, что испрашиваемый земельный участок предоставлен для целей производства пищевой промышленности, используется по целевому назначению, после проведения подготовительных работ на основании разрешения на строительство на земельном участке осуществляется возведение цеха по производству трав, ягод, грибов методом естественной сушки, что не было учтено административным ответчиком.

Представитель административного ответчика администрации Березовского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, указав, что при принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность административному истцу администрация Березовского муниципального округа исходила из данных Единого государственного реестра недвижимости, согласно сведений которого на испрашиваемом земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка по назначению и отсутствии оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации от дата №.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Березовского муниципального округа о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от дата, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО3, последней предоставлен в аренду земельный участок, площадью 8769,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пищевая промышленность, для размещения иных объектов промышленности (л.д. 7-16).

Право аренды на срок 9 лет с даты подписания договора с дата зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата (л.д. 26-30).

дата ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа с заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата №. (л.д. 36).

По результатам рассмотрении вышеуказанного заявления письмом первого заместителя главы Березовского муниципального округа от дата № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение подпунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 639-ФЗ) в 2024 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.04.2022 № 629, подпункт «а» пункта 1 которого (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483) предусматривает наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажу без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности, для производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Как следует, из договора аренды земельного участка № от дата, испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу для целей пищевой промышленности, для размещения иных объектов промышленности.

Сведений о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка со стороны ФИО1 не имеется, что не оспаривается представителем административного ответчика.

Исходя из проектной документации, подготовленной ИП ФИО4, которая явилась основанием для выдачи разрешения на строительство цеха по производству трав, ягод, грибов методом естественной сушки, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, в территориальной зоне П-4 – производственная зона IV класса опасности.

Согласно статьи 33 Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от дата №, производственные зоны предназначены для застройки территории производственными предприятиями с технологическими процессами, являющимися источниками выделения производственных вредностей в окружающую среду, и организации санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) этих предприятий. Отнесение территории производственной зоны к определенному классу опасности производится в соответствии с санитарной классификацией промышленных предприятий, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Производственная зона IV класса опасности (П-4) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, объектов инженерной и транспортной инфраструктур не выше IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения, санитарно-защитная зона которых составляет 100 метров. В качестве вида разрешенного использования земельного участка предусмотрена пищевая промышленность.

Вопреки доводам административного ответчика, данное Постановление, применительно к подпункту «а» пункта 1 не содержит требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, не устанавливает дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган, а исходя из вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка, арендуемого ФИО1, предоставление такого участка, относится к случаям предоставления земельных участков без проведения торгов.

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении указал на отсутствие доказательств осуществления на нем производственной деятельности. Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в его предоставлении. Иные правовые основания отказа в предоставлении спорного земельного участка, установленные положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют.

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение администрации Березовского муниципального округа от дата №, которым отказано в предоставлении земельного участка в собственность не может быть признано законным и безусловно нарушает права административного истца.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с предоставлением земельного участка в собственность является администрация Березовского муниципального округа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8769 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Березовского муниципального округа от дата № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8769 кв.м.

Возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8769 кв.м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.А.Чечулина