Дело № 2-4598/2022

55RS0007-01-2022-006119-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование указав, что последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем возникла задолженность в сумме 64 448 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департаментом было произведено начисление пени в размере 87 326 руб. 22 коп., то есть в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО1 об имеющейся у него задолженности по арендной плате, а также о начислении в связи с этим пени. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 448 руб. 88 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 326 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из п. 2 ст. 607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3558 кв.м, местоположение: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером №. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> (правопредшественником истца) и ООО «Совместное предприятие «Бурлак». Соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 указанный земельный участок был передан последнему в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из основных обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность по своевременной уплате арендной платы (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды (в редакции соглашения к договору №, составленного ДД.ММ.ГГГГ) размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение к договору). Арендная плата в силу п. 2.2 договора аренды (в той же редакции) подлежит тизиенению не чаще одного раза в годс учетом изменения кадастровой стоимости участкуа и в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из акта сверки по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ поступлений от ответчика в счет оплаты арендной платы не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности факт наличия у ФИО1 задолженности по арендным платежам за спорный период, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком альтернативного расчета размера задолженности не представлено, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом размера задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 87 326,22 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст. 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст. 333 ГК РФ ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

В частности п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 396 ГК РФ).

Основываясь на совокупном анализе материального закона и указанных разъяснениях, суд считает возможным учесть приведенный механизм расчета при определении итоговой суммы неустойки.

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. с последующим ее начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 2 433 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 448 рублей 88 копеек, из которых 64 448,88 руб. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по арендной плате из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 2 433 рубля государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2022.

Судья Е.А. Табакова