07RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре ФИО7,
с участием:
прокурора ФИО8,
административного истца ФИО5,
представителя административного ответчика Управления МВД России «Нальчик» по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6837/2025 по административному иску ФИО1 ФИО19 к Управлению МВД России «Нальчик» о частичной отмене и изменении административных ограничений,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России «Нальчик», в котором, с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит суд:
Отменить установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Изменить запрет на выезд за пределы Нальчикского городского округа КБР, установив запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден к ДД.ММ.ГГГГ и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие административныеограничения: обязан являться на регистрацию в ОВД по месту проживания или пребывания два раза в месяц; запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них; запрет пребывания в игровых, развлекательных и иных увеселительных учреждениях; запрет на пребывание в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 час. до 6:00 час.; запрет на выезд за приделы <данные изъяты>
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части срока, на который установлен административный надзор, срок установлен на ДД.ММ.ГГГГ
С момента освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не допустил ни одного нарушения установленных ограничений в рамках административного надзора, более того, положительно характеризовался по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> (одно нарушение в <данные изъяты> и три поощрения).
Со своей семьей - супругой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерями ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: КБР<адрес>
Его родители - отец ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения и мать ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами, проживают в <адрес>
Трудовой статус ФИО5 - самозанятый.
Административный истец полагает, что установленные ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. и запрет на выезд за пределы городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, нарушают его права и права его родных, такие как:
- право на семейную жизнь (ст. 38 Конституции РФ), поскольку ограничения препятствуют ему и его детям, полноценному общению с его родителями и другими родственниками, что нарушает право на поддержание семейных связей. Невозможность своевременно посещать родителей, участвовать в семейных мероприятиях (свадьбы, похороны) создаёт эмоциональную напряжённость и ухудшает качество жизни;
- право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), поскольку запрет на выезд за пределы муниципального образования ограничивает возможность свободно перемещаться по территории КБР, что особенно важно для поддержания связей с родственниками, проживающими за пределами района;
???- права, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, на общение его с родителями и родственниками, права детей на общение с родственниками;
- право на участие в культурной и общественной жизни (ст. 44 Конституции РФ), поскольку ограничения мешают ему участвовать в традиционных семейных и общественных мероприятиях (свадьбы, похороны, праздники), что важно для сохранения культурных и социальных связей;
???- право на заботу о престарелых родителях (ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 Семейного кодекса РФ), так как он не может осуществлять уход за родителями, что может расцениваться как нарушение права исполнять семейные обязанности;
- право на уважение частной и семейной жизни (ст. 23, 24 Конституции РФ), так как необходимость получать разрешение для посещения родственников, включая экстренные случаи (похороны), создаёт избыточное вмешательство в частную жизнь.
???С учетом принципа соразмерности ограничений, административный истец полагает, что ограничения должны быть обоснованными и пропорциональными. Учитывая его положительную характеристику и отсутствие нарушений с ДД.ММ.ГГГГ текущие меры считает чрезмерными.
Для того, чтобы навестить родителей и старших родственников, ему необходимо обратиться с заявлением к инспектору, исполняющему административный надзор, а он, в свою очередь, должен согласовать с руководством УМВД России по <адрес>, далее выдать ему маршрутный лист.
Ему и его детям хочется видеть его престарелых родителей (дедушку и бабушку) как можно чаще, чтобы ухаживать за ними и поддерживать. Время идёт, они не мало болеют, более того, кто-то из родственников умер, у него не было возможности побывать на похоронах и проститься с умершим, так как для этого необходимо взять разрешение (подать заявление, согласовать и получить маршрутный лист), это все занимает определённое время. Также это касается свадеб и всех родственных мероприятий.
Полагает, что частичная отмена и изменение ограничений не создадут угрозы общественной безопасности, так как селение <данные изъяты> где проживают его родители, находится в пределах КБР.
По указанным основаниям административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил суду, что требование об изменение административных ограничений в виде запрета на выезд из городского округа Нальчик на запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики обусловлено тем, что он сам с семьей проживает в <адрес>, тогда как его родители пенсионеры проживают в <адрес> ввиду чего не имеется возможности их посещать, в том числе, когда за ними требуется уход по болезни.
Представитель административного ответчика Управления МВД России «Нальчик» - ФИО9 в судебном заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тяжестью совершенного ФИО5 преступления. Указал суду, что каких-либо других нареканий к ФИО5 не имеется, административный надзор он не нарушает. Пояснил также, что ездить к родителям он может только с разрешения Управления МВД России «Нальчик», и только в случае наличия у них тяжелых заболеваний.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО8, полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тяжестью совершенного преступления, за которое установлен административный надзор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанных лиц судом, по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на № за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Также судом постановлено установить ФИО5 следующие административные ограничения:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания 2 раза в месяц;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрет посещения массовых мероприятий и участие в них;
- запрет пребывания в игровых, развлекательных и иных увеселительных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, ночных заведениях);
- запрет на выезд за пределы <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части срока, на который установлен административный надзор, административный надзор установлен на срок <данные изъяты>
Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 о частичном изменении условий административного надзора, при этом судом постановлено:
Частично изменить ФИО5 административное ограничение, установленное решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо запрета на выезд за пределы <данные изъяты> установить запрет на выезд за пределы городского округа Нальчик.
Установлено, что после вступления в законную силу указанного решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел России «Нальчик» заведено дело административного надзора № в отношении ФИО5, инспектором по организации и осуществлению административного надзора назначен капитан полиции ФИО9
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России «Нальчик», расположенный по адресу: <адрес> два раза каждый первый и третий понедельник каждого месяца.
Материалами дела административного надзора подтверждается, что обязанность являться на регистрацию исполняется ФИО5 в установленные сроки, а также подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ним неоднократно проводились профилактические беседы предупредительного характеры, направленные на недопущение совершения преступлений, как и то, что каких-либо сведений о допущенных ФИО5 административных правонарушениях или преступлениях, не имеется.
Из анкеты поднадзорного лица, составленной инспектором по организации и осуществлению административного надзора, капитаном полиции ФИО9 (л.д. 36-37, 42 дела административного надзора) судом установлено, что ФИО5 осуществляет деятельность в качестве самозанятого, официально не трудоустроен, женат на ФИО25 имеет двух дочерей ФИО27 совместно с которыми проживает по адресу: <адрес> В круг общения поднадзорного лица входят его близкие родственники: отец ФИО30 мать ФИО31 брат ФИО32 и брат ФИО33 которые зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> что также подтверждается представленными в дело адресными справками.
Сведений о связях ФИО5 с соучастниками преступления, не имеется.
Из характеристики заместителя председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО34 следует, что согласно мнению субъектов профилактики, ФИО5 искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и адаптируется к мирной жизни.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО5 указывает, что имеющиеся административные ограничения, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. и запрет на выезд за пределы городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, ограничивают его права и права его родных, в том числе его детей и родителей, поскольку он фактически не может общаться с родителями по месту их жительства, не может посещать мероприятия родственников (свадьбы, похороны), ввиду этого, с учетом сведений о его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им установленных административных ограничений, полагает, что указанные административные ограничения подлежат частичной отмене и изменению.
Доводы ФИО5 частично заслуживают внимания, ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (абзац 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Административные требования, заявленные ФИО5 направлены на отмену административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также на изменение административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Нальчикского городского округа КБР.
Судом установлено, что установленный ФИО5 <данные изъяты> административного надзора истек более чем на половину (дата начала ограничения, постановки на учет на административный надзор – ДД.ММ.ГГГГ при этом поднадзорный соблюдает установленные административные ограничения и положительно характеризуется по мнению субъектов профилактики.
Однако, это не является основанием безусловным для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом, не находя оснований для отмены названного ограничения, суд также исходит из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств и заслуживающих внимание доводов, с которыми он связывает необходимость нахождения за пределами места жительства в любое время суток, без установленных ограничений по времени. Сведений о том, что указанное временное ограничение лишает истца возможности осуществлять трудовую деятельность или каким-либо иным образом препятствует его исправлению, в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним, не принимаются судом во внимание, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направлено на недопущение антиобщественного поведения.
В связи с этим, в указанной части административного иска надлежит отказать.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца об изменении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.о. Нальчик.
В обоснование названной части административных исковых требований административным истцом указано, что его родители - ФИО35 являются пенсионерами по возрасту, часто болеют, при этом проживают по адресу: <адрес> что исключает возможность их посещения, обеспечения ухода за ними и общения с родителями при условии установленного ему запрета на выезд за пределы <адрес>. Также истцом указано, что для возможности посещения родителей ему необходимо каждый раз обращаться к инспектору, получать маршрутный лист, что занимает определенное время.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.
Из ч. 3 ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
В целях реализации указанных положений Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Из буквального толкования указанных норм материального права следует, что возможность поднадзорного лица на выезд за установленные судом пределы территории может быть реализована только в исключительных случаях (например, в случае смерти или угрожающей жизни тяжелой болезни близкого родственника) и только после получения разрешения надзирающего органа, что фактически исключает возможность общения и ухода административного истца за своими родителями пожилого возраста, которые являются пенсионерами.
Из положений ст. 38 Конституции РФ следует, что семья находятся под защитой государства. Трудоспособные дети, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении Основ государственной политики посохранению иукреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» к традиционным ценностям, в том числе относится крепкая семья.
Традиционные семейные ценности в Российской Федерации включаютукрепление семьи, патриотизм, уважение к старшим, заботу о детях и пожилых родителях.
По убеждению суда, возможность общения с семьей (родителями), как и возможность осуществления ухода за ними в силу их возраста и состояния здоровья, имеет важнейшую роль в снижении отрицательных последствий пребывания в местах лишения свободы и в улучшении перспектив на ресоциализацию поднадзорного лица в мирную жизнь, то есть является необходимым элементом для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, следовательно, такое общение, в том числе служит целями установления административного надзора.
Соответственно, проживание родителей за установленными судом пределами территории, запрет на выезд за которые установлен поднадзорному лицу, является обстоятельством, заслуживающим внимание при рассмотрении административных исковых требований об изменении административного ограничения.
В связи с этим, установив, что родители ФИО5 являются лицами пожилого возраста и проживают на территории иного муниципального района <адрес> нежели тот, пределы которого запрещено покидать поднадзорному лицу ФИО5 (<адрес>), а также то, что со времени установления в отношении ФИО5 у него отсутствовали какие-либо правонарушения по истечении более половины срока административного надзора, учитывая при этом, что по географическому расположению между <адрес> суд приходит к выводу, что изменение установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.о. Нальчик, на запрет на выезд за пределы <данные изъяты> будет способствовать целям установления административного надзора.
При этом оснований для изменения административного ограничения и его установления в виде запрета на выезд за пределы территории всей Кабардино-Балкарской Республики, не имеется, поскольку законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.
По изложенным основаниям и установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в виде изменения ФИО5 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.о. Нальчик, на запрет на выезд за пределы г.о. <данные изъяты>
<данные изъяты>
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО37 -удовлетворить частично.
Изменить ФИО1 ФИО39 административное ограничение, установленное решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и измененное решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на выезд за пределы городского округа Нальчик, установив вместо запрета на выезд за пределы городского округа Нальчик, запрет на выезд за пределы городского округа <адрес>
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Огузов Р.М.