Решение по делу № 2А-5186/2024 от 06.05.2024 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-5186/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002994-54

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5186/2024 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МАДИ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 100 000 руб.

Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен,

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МАДИ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 100 000 руб.

Вместе с тем из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет требования исполнительного документа.

Так, доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, не представлено, выписка из базы АИС ФССП России не содержит сведений в графе о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, следовательно, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено.

Кроме того, суду не представлено объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административно-исковых требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024.