ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 13 декабря 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

05.11.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 58 минут у ФИО1 находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № 40817810067450147245, открытого в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme С11» с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, подключенным к услуге мобильный банк ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202200203283716 на имя Потерпевший №1, ранее оставленные последней в указанной квартире.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, без разрешения Потерпевший №1 осуществил 5 расходных операций по банковскому счету № 40817810067450147245 в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства последней.

- в 19 часов 58 минут 05.11.2023 года используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», зашёл на сайт онлайн-казино «Pin Up», в разделе пополнения баланса ввёл реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202200203283716, открытой на имя Потерпевший №1, после чего на сотовый телефон «Realme С11», принадлежащий Потерпевший №1, поступило сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО1 ввёл в своём телефоне, тем самым подтвердил осуществление покупки на сумму 512 рублей 50 копеек;

- в 20 часов 47 минут 05.11.2023 года аналогичным способом осуществил покупку на сумму 512 рублей 50 копеек на сайте онлайн-казино «Pin Up»;

- в 20 часов 54 минуты 05.11.2023 года аналогичным способом осуществил покупку на сумму 512 рублей 25 копеек на сайте онлайн-казино «Pin Up»;

- в 21 час 43 минуты 05.11.2023 года аналогичным способом осуществил покупку на сумму 512 рублей 25 копеек на сайте онлайн-казино «Pin Up»;

- в 22 часа 32 минуты 05.11.2023 года аналогичным способом осуществил покупку на сумму 512 рублей 25 копеек на сайте онлайн-казино «Pin Up».

Таким образом, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40817810067450147245 открытого в дополнительном офисе № 8369/078 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 561 рубль 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1, л.д. 122-126, 134-136), данных в ходе предварительного следствия, следует, что официально он не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, проживает у своей двоюродной сестры Потерпевший №1 в <адрес>. У него есть мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с абонентским номером <***>, с использованием которого он часто играет в онлайн-казино. Вечером 05.11.2023 года он находился дома, Потерпевший №1 была на работе, он обнаружил, что Потерпевший №1 забыла свой телефон и банковскую карту, тогда он решил поиграть в казино. Он при помощи своего телефона зашёл на сайт онлайн-казино, авторизовался в личном кабинете, в разделе пополнения баланса ввёл данные банковской карты Потерпевший №1 Далее с номера «900» на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения на пополнение баланса в личном кабинете в онлайн-казино. Затем он ввёл полученный смс-код в специальную форму и после его подтверждения с банковского счёта Потерпевший №1 списались 512 рублей 50 копеек. Данные денежные средства он проиграл. Аналогичным способом в данный вечер он перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 и проиграл денежные средства в размере: 512,50 рублей; 512,25 рублей; 512,25 рублей и 512,25 рублей, а всего на сумму 2561 рубль 75 копеек. После этого он удалил переписку с номера «900» на телефоне Потерпевший №1 чтобы она не заметила хищение денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признаёт, ущерб возместил.

Вина подсудимого Потерпевший №1 кроме его признательных показаний подтверждается другими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79-82), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Она приютила у себя в квартире своего двоюродного брата ФИО1, который официально ни где не работает, живёт случайными заработками. Она работает воспитателем в детском саду, у неё имеется мобильный телефон «Realme С11» с абонентским номером <***>, к которому подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк», так же у неё имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200203283716. 05.11.2023 года она ушла на работу и оставила в квартире свой мобильный телефон и банковскую карту. Вечером после работы она открыла в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила списание денежных средств со счёта всего в сумме 2561,75 рублей. Она спросила у ФИО1 не производил ли он ни какие операции с её телефоном, тот уверенно всё отрицал. На следующий день она рассказала о случившемся на работе, заблокировала карту в «Сбербанке» и сообщила в полицию. Потом от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 воспользовался её телефоном, переводил данные денежные средства в онлайн-казино и всё проиграл. Не смотря на то, что ФИО1 проживает в её квартире, совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время ущерб в сумме 2561,75 рублей ей полностью возмещён.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1, л.д. 104-107), работающая воспитателем в детском саду <адрес>, пояснила, что 06.11.2023 года Потерпевший №1 сообщила о хищении у неё с банковского счёта денежных средств. Она посоветовала Потерпевший №1 заблокировать банковскую карту и сообщить в полицию. В последующем Потерпевший №1 ей сообщила, что деньги похитил её двоюродный брат ФИО1, проживающий в её квартире.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1, л.д. 108-111, 113-116) пояснили, что участвовали при осмотре мобильного телефона ФИО1, который в их присутствии открывал приложение онлайн-казино, показывал в какие игры он играл на деньги, похищенные с банковской карты Потерпевший №1. Следователем был составлен протокол.

Согласно заявлению от 17.11.2023 года (т. 1, л.д. 6) потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2023 года совершило хищение денежных средств на общую сумму 2561,75 рублей с её банковской карты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 5) следует, что к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 причастен ФИО1.

Из протокола явки с повинной (л.д. 7) следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он похитил с банковского счёта Потерпевший №1 2561,75 рублей, проиграл их в онлайн-казино, вину признаёт в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 10-18) следует, что в кабинете ОМВД России по Ямальскому району с участием потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка по её банковскому счёту и детализация операций по абонентскому номеру её телефона.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 19-22) следует, что в кабинете ОМВД России по Ямальскому району с участием подсудимого ФИО1 и понятых Свидетель №2, Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО1, при этом ФИО1 указал на экране телефона установленное приложение онлайн-казино «Pin Up», открыл меню, указал на одну из карт «МИР», с которой он списал денежные средства Потерпевший №1, открыл раздел «игры», указал на одну из игр, в которую проиграл похищенные денежные средства.

При осмотре изъятого у ФИО1 телефона «Samsung Galaxy J3» в нём обнаружена сим-карта с абонентским номером <***>, установлено приложение «Pin Up», где имеется надпись: «Ставки на спорт и казино». При открытии приложения высветились азартные игры, в меню «касса» электронные кошельки с изображением банковских карт, которые не идентифицируются по номерам и ФИО владельцев.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 23-29) следует, что с участием ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. При осмотре ФИО1 указал на стол, на котором потерпевшая Потерпевший №1 оставила свой телефон, на тумбочку, где она оставила свою банковскую карту.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 37-38) осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, где ранее была выдана банковская карта Потерпевший №1

Из банковской выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (т. 1, л.д. 47, 69) по счёту № 40817810067450147245 дебетовой карты на имя Потерпевший №1 следует, что 05.11.2023 года имеются переводы (по московскому времени):

- в 17:58 сумма операции 512,50 рублей;

- в 18:47 сумма операции 512,50 рублей;

- в 18:54 сумма операции 512,25 рублей;

- в 19:43 сумма операции 512,25 рублей;

- в 20:32 сумма операции 512,25 рублей.

Всего на общую сумму 2561,75 рублей.

Из детализации по номеру телефона <***> оператора мобильной связи «Теле2», которым пользуется потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 48-63, 74-75), следует, что от номера «900» в период времени совершения хищения денежных средств поступали смс-сообщения о списании денежных средств в сумме: 512,50 рублей; 512,50 рублей; 512,25 рублей; 512,25 рублей; 512,25 рублей.

Данные банковские выписки и детализация по абонентскому номеру осмотрена (т. 1, л.д. 39-46) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 47, 48-63, 64-75).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денег с банковского счёта Потерпевший №1 суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заявлении потерпевшей, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счёту потерпевшей, детализации смс-сообщений абонентского номера потерпевшей о списании денежных средств, протоколе их осмотра, и других доказательствах.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО1, используя оставленные потерпевшей без присмотра мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», 05.11.2023 года похитил 2 561,75 рублей с банковского счёта потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Суд, учитывая размер основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, материальное положение подсудимого, который не работает, постоянных источников дохода не имеет, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Несмотря на совершение тяжкого преступления, суд так же не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, размер похищенного, полное возмещение имущественного ущерба, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы - в виде обязательных работ, соответственно находит возможность не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания не назначается, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: письменные доказательства, приобщённые к делу - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», хранящийся у ФИО1 необходимо считать возвращённым по принадлежности владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», хранящийся у ФИО1 - считать возвращённым по принадлежности владельцу ФИО1, снять с него все ограничения;

- выписки по банковским счетам, детализации смс-сообщений по абонентскому номеру потерпевшей, ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 13.12.2023 года.

Судья Д.В. Петров