Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Дзержинск 22 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с истцом взяла в руку телефон и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты> Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> Истец испытала <данные изъяты> обязана компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, также просила возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на возвращенном в суд за истечением срока хранения конверте, направленном ей по адресу регистрации по месту жительства, содержащем судебное извещение.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинение истцу вреда здоровью, размер которой считала подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы уголовного дела № по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом деле установлена совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым и обязательным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана <данные изъяты>

Приговором установлено, что ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около №. ФИО3, находясь в подъезде по адресу: <адрес>, где у нее на почве <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около №., находясь в подъезде по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 В продолжение своего преступного умысла ФИО3 потянула ФИО2 за руку на площадку между 3 и 4 этажом, где толкнула ФИО2, от толчка ФИО2 не удержалась на ногах и <данные изъяты>. В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данный приговор имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части гражданско-правовых последствий действий ответчика по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт причинения телесных повреждений легкой степени тяжести и физической боли истцу действиями ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, в силу чего истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, признание ответчиком вины, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, степень причиненных ей физических страданий в результате полученных травм и нравственных страданий, вызванных переживанием в связи со случившимся, о чем она поясняла в судебном заседании. В частности, истец указала, что она испытала физическую боль, переживания и стресс, обиду за несправедливость со стороны ответчика, за отсутствие с ее стороны извинений и какой-либо помощи. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: ее пол, возраст, личные переживания, связанные с воспоминаниями о произошедшем и полученными травмами, переживания по поводу полученных травм и связанными с этим неудобствами, дискомфортом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 20000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 10-13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, в размере 4000 руб., которые подтверждены документально, поскольку иск о компенсации морального вреда является иском неимущественного характера, направлен на защиту личных неимущественных прав, поэтому положения закона о пропорциональном распределении судебных издержек неприменимы. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их уменьшения суд не находит, полагая, что заявленный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., всего 24000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина