Дело №12-17/2023

Поступило в суд: 10.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и п.3.6 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета В. <адрес> он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За то, что он, т.е. ФИО1, проживающий по адресу: с. Старый Т. <адрес> В. <адрес>, осуществлял выпас скота в черте населенного пункта с. Старый Т.В. <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин., осуществлял выпас скота без присмотра в черте населенного пункта с.Старый Т. по <адрес>, В. <адрес>.

Заявитель не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить поскольку сбор скота в деревне в 07 час.30 мин. утра на окраине <адрес>, в этих числах был нанят местный житель – пастухом ФИО2, помимо скота, принадлежащего ФИО1 был и другой скот жителей этого села; Новотартасским сельсоветом не было отведено место для пастьбы; фотоотчет Новотартасского сельсовета был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении ДД.ММ.ГГГГ; в течении дня скот не находится в черте населенного пункта, а находится за ним.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, поддержав ее по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном деле установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, и указанные нарушения являются существенными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чисты и порядка на территории Новотартасского сельсовета В. <адрес>, утвержденных Решением 19 сессии Совета депутатов Новотартасского сельсовета В. <адрес> от 06.07.2012г. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ решение №, с изменениями от 23.06.2015г. решение №, с изменениями от 27.09.2016г. решение №, с изменениями от 24.05.2017г. решение №, с изменениями от 21.05.2019г. решение №, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО1 осуществил выпас скота в неотведенных для этого местах в черте населенного пункта с. Старый Т.В. <адрес>.

Административная комиссия Новотартасского сельсовета пришла к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией по ст. ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Согласно постановлению, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ОЗ), то есть на момент совершения правонарушения, имеет 2 части и предусматривает ответственность по ч.1 за Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, и по ч.2 за Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к элементам благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», а, следовательно, административной комиссией не были квалифицированы в соответствии с одной из двух частей статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ОЗ), то имеет место неправильная квалификация правонарушения.

Административной комиссией при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер. При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления в виду существенного нарушения процессуальных норм и возвращением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, которые могут быть предметом обсуждения, и учтены, при новом рассмотрении дела на заседании административной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Новотартасского сельсовета В. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Ламонова.