Дело № 2-4483/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-003867-70

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2)

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с предоставленным по ней кредитным лимитом 40 000 руб., под <данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 467 173 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 397 497 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 69 423 рубля 28 копейки, неустойка – 252 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником является сын – ФИО1. Ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере 44 653 рубля 89 копейки на банковском счете в ПАО «Сбербанк», квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, денежные средства на счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 467 173 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 рубль 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, указал, что просроченная задолженность по кредитной карте возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности должен истечь лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для применения срока исковой давности отсутствуют. На возражения ответчика о наличии второго кредитного договора, пояснил, что указанный ответчиком номер кредитного договора № это номер лицевого счета, по которому была выдана кредитная карта № с процентной ставкой в <данные изъяты>%.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока для обращения с иском, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на наследство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В требовании в адрес ФИО1 указана иная сумма задолженности по кредиту, чем заявлена в иске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму 40000 рублей, а не заявленная истцом сумма. В части взыскания неустойки просили отказать по тому основанию, что заемщик умер и с момента его смерти банк был не вправе начислять проценты по кредиту.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, по кредитной карте последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписке по счету следующий платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратился за судебной защитой в пределах установленного законом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4567 под 19% годовых, на условиях с кредитным лимитом в 40 000 рублей, установленных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию «Мобильного банка» и «Сбербанк ОнЛ@йн», Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9 Условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4 Держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Банк обязался ежемесячно представлять отчет держателю карты (п.5.1.1.).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО2 был ознакомлен и обязался их выполнять. Условия, Тарифы Банка и Памятку держателя ответчик получила, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Банком установлены следующие кредитные лимиты по карте ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 398 000 рублей.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, что дает Банку право на начисление и взимание неустойки в соответствии с пунктом 3.9 Условий и на основании пунктов 4.1.5, 4.1.6, держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий, а также отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 467 173 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 397 497 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 69 423 рубля 28 копейки, неустойка – 252 рубля 15 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО5 кредитных обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, - определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Мурманск Мурманской области с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО1 - сын, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный».

Иных наследников и иного наследственного имущества, имеющегося у ФИО2 на день смерти, нотариусом не установлено, данные о них материалы наследственного дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником заёмщика ФИО2, так как он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступил в права наследования имуществом ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО1, как наследника обязанного отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 467 173 рубля 33 копейки, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание пени.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследник обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, вместе с тем, начисление неустойки за неисполнение условий кредитного договора банком было продолжено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной неустойки по расчету банка составил 252 рублей 15 копеек.

Как судом установлено и сторонами не оспаривалось, иск был подан ПАО «Сбербанк России» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, есть основания для усмотрения длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении без уважительных причин.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитной карте, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ. Однако усматривает снижение размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора признаются обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 103 рубля 15 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 7870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО2) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 467 024 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина