Решение по делу № 2А-3216/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023

66RS0006-01-2023-002745-96

№2а-3216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в нарушении прав истца, гарантированных Конституцией РФ, УПК РФ, ФЗ №59 в части уклонения от рассмотрения обращения истца в соответствии с действующим законодательством РФ;

- обязать устранить нарушение закона и дать ответ на обращение ФИО1 от 25.06.2021 за исх. < № >;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 23.07.2016 по 15.09.2016 административный истец проходил обследование и лечение в стационаре ОБ -2 с диагнозом: остеома бедренной кости, решался вопрос об оперативном вмешательстве, у него брали анализ крови на ВИЧ и гепатит. 02.06.2021 в ходе осмотра врача-инфекциониста в ФКУ ИК - 6 истцу стало известно о наличии у него заболевания < данные изъяты >, о чем он не знал и не подозревал. 28.06.2021 истец обратился с заявлением от 25.06.2021 (исх.< № >) в ОБ – 2, в котором просил сообщить результаты лабораторных исследований на гепатит и иную информацию. 22.11.2022 истец, не дождавшись ответа из ОБ-2, направил жалобу в прокуратуру Свердловской области (исх. < № > от 24.112022), которую перенаправили для проведения проверки начальнику ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области. 15.01.2023 истцом получен ответ от 23.12.2022 < № > из ФКУЗ – МСЧ 66, в котором сообщалось, что его обращение от 25.06.2021 в ОБ-2 не поступало. 31.01.2023 ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу с просьбой провести проверку и установить причину, по которой отправление не было доставлено адресату. 07.03.2023 (вход.< № >) получено определение Роскомнадзора, из которого следует, что принятое 29.06.2021 в ОПС Эльбан заказное письмо, доставлено 05.07.2021 в ОПС г. Екатеринбурга и 07.07.2021 вручено по доверенности < № > уполномоченному представителю ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области М.С.В. 20.03.2023 (исх. < № > от 22.03.2023) ФИО1 обратился в прокуратуру Свердловской области по вышеуказанным фактам нарушений, приложив к жалобе ответ ФКУЗ МСЧ-66 от 23.12.2022 < № > - 2 в лице ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, оставив без ответа обращение ФИО1, нарушило право истца на обращение в государственные органы, что является, по мнению административного истца, основанием для компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи от 08.06.2023 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 04.07.2023 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, определением суда от 25.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Почта России».

Согласно ответов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.06.2023, 20.07.2023, 07.09.2023 обеспечить участие в судебном заседании ФИО1 по видео – конференц-связи не представляется возможным 04.07.2023 в 15:00 по Хабаровскому времени, 25.07.2023 в 15:00 по Хабаровскому времени, 12.09.2023 в 15:00 по Хабаровскому времени соответственно, в связи с тем, что все линии заняты другими судами (т. 1л.д. 68, т. 2 л.д. 21, л.д. 105).

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, по доверенности ФИО2 просила административный иск рассмотреть в свое отсутствие, требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Право лиц, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона N 323-ФЗ, а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285.

В пункте 2 указанного Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно - исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Так, согласно пунктам «а», «б» пункта 3 указанных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно - исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно - исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Предметом спора является бездействие ОБ -2 ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 25.06.2021 о сообщении ему результатов лабораторных исследований анализа крови на гепатит и ВИЧ, проведенных в период нахождения его на стационарном лечении в ОБ-2 с 25.07.2016 по 16.09.2016, и состоял ли он на учете у врача-инфекциониста.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 ст. 10 названного закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При этом, исходя из структурного содержания ст. 10 поименованного закона, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.

Как следует из заявления ФИО1 от 25.06.2021 в ОБ – 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, он просил сообщить ему результаты лабораторных исследований крови на гепатит в период нахождения его на обследовании в стационаре ОБ -2 с диагнозом: < данные изъяты > в с 23.07.2016 по 15.09.2016, и информацию, состоял ли он на учете у врача-инфекциониста (л.д. 13).

22.11.2022 ФИО1, не дождавшись ответа из ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, направил жалобу в прокуратуру Свердловской области (исх. < № > от 24.11.2022) по факту не рассмотрения его заявления от 25.06.2021 и дачи ответа в течение 30 дней, которую прокурор перенаправили для проведения проверки начальнику ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 47,48).

Согласно ответа от 23.12.2022 < № > из ФКУЗ – МСЧ 66, согласно журналов входящей корреспонденции ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области его обращение от 25.06.2021 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ОБ-2 не поступало (т. 1 л.д. 46).

31.01.2023 ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу с просьбой провести проверку и установить причину, по которой отправление не было доставлено адресату.

07.03.2023 ФИО1 (вход.< № >) получено определение Роскомнадзора, из которого следует, что принятое 29.06.2021 в ОПС Эльбан заказное письмо, доставлено 05.07.2021 в ОПС г. Екатеринбурга и 07.07.2021 вручено по доверенности < № > уполномоченному представителю ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3.(т. 1 л.д. 13а-14).

20.03.2023 (исх. < № > от 22.03.2023) ФИО1 обратился в прокуратуру Свердловской области по вышеуказанным фактам нарушений, приложив к жалобе ответ ФКУЗ МСЧ-66 от 23.12.2022 < № >.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 23.07.2016 по 15.09.2016 административный истец проходил обследование в стационаре ОБ -2 с диагнозом: < данные изъяты >, куда он прибыл из ФКУ ИК -56, рекомендовано: плановое оперативное лечение через 3-4 месяца. Согласно результатов обследования, ФИО1 брали кровь, мочу на общий анализ, проведена ренгенография легких и суставов нижних конечностей. Других результатов анализов не имеется (т. 1 л.д. 195, 196).

При исследовании копии медицинской карты ФИО1, указания на наличии у него вирусного гепатита отсутствуют (т.1 л.д. 91-250, т. 2 л.д. 1-18).

Причиной обращения ФИО4 с заявлением от 25.06.2021 послужило указание в консультации врача-инфекциониста от 02.06.2021 в ФКУ ИК – 6, что у него иммунологической лабораторией ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России 27.04.2018 выявлены в крови маркеры < данные изъяты > (т. 2 л.д. 24, 28).

Согласно ответа от 17.08.2021 фельдшера ФКУЗ МСЧ -27 ФСИН России на обращение ФИО1 о предоставлении информации, в амбулаторной карте нет информации о том, что до 2018 года был диагностирован < данные изъяты >. 05.08.2021 получен результат лабораторного исследования на ПЦР РНК HCV –отрицательно, вирусная нагрузка HCV- отрицательно. По результатам настоящего лабораторного исследования, этиотропная терапия вирусного гепатита «С» в настоящее время не показана. Проведено обследование на ХВГ. Анализ крови на маркеры вирусных гепатитов от 27.04.2018. ФИО1 предоставлены копии амбулаторной карты: годовые эпикризы за 2014, 2015, 2016, 2017 года, ксерокопия результатов анализа крови на ВИЧ и маркеры вирусных гепатитов от апреля 2018 года, осмотр врача-инфекциониста от 02.06.2021, ксерокопия УЗИ –обследования от 23.04.2018, осмотр врача-терапевта от 23.04.2018. Имеется расписка ФИО1 о том, что интересующую его информацию он получил (т. 2 л.д. 26,27).

Согласно консультации терапевта от 25.05.2023, в течение 2 –х лет ПЦР HCV – отрицательный, Д-учету у инфекциониста ФИО1 не подлежит (т.2 л.д. 25).

Согласно ответа начальника канцелярии ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.04.2023, ответа врио.начальника ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Свердловской области от 25.04.2023, корреспонденция направляемая в адрес ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области и в адрес ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России ОБ-2 поступает в почтовое отделение № 19 г. Екатеринбурга. Корреспонденция выдается лицам, имеющим на это право, которые являются сотрудниками канцелярии П.О.А. и цензору оперативного отдела М.С.В. Корреспонденция, направляемая в адрес ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России ОБ-2 в журнал регистрации входящей корреспонденции не подлежит и передается адресату. По информации из филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России указанное письмо в 2021 году в больницу не поступало. Установить факт передачи и поступления обращения в ОБ-2 не представляется возможным. Предлагается ФИО4 обратиться по вопросу оказания ему медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ - 66 ФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 35, л.д. 38).

В ответе начальника ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России по Свердловской области от 08.06.2023, также, имеется аналогичная информация (т.1 л.д. 31).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > письмо направлено ФИО1 начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, а не в адрес филиала ОБ-2 ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России (т. 2 л.д. 29).

Из сообщения зам. начальника ОБ-2 ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России от 20.06.2023 следует, что заявлений и обращений ФИО1 в филиал ОБ -2 не поступало согласно журнала регистрации «Жалоб и заявлений специального контингента», что подтверждается копией журнала за июль 2021 года (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 130-153).

Согласно ответа на запрос АО «Почта России» от 15.08.2023, проведенной проверкой установлено, что заказное письмо < № >, принятое 29.06.2021 в отделение почтовой связи Эльбан на имя начальника ФКУ ИК-2, поступило 05.07.2021 в отделение почтовой связи г. Екатеринбурга 620019, 07.07.2021 РПО < № > вручено по доверенности представителю ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области П.О.А. (т. 2 л.д. 101-103).

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком филиалом ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не допущено незаконного действия (бездействие), так как заявление ФИО1 от 25.06.2021 в филиал ОБ -2 не поступало, письмо административного истца было адресовано другому юридическому лицу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, которое должно было передать указанное обращение в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, однако доказательств передачи заявления в филиал ОБ -2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России не представлено, судом не добыто.

Кроме того, административным истцом не представлены суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, не приведены доказательства нарушения его прав действием (бездействием) административного ответчика, судом установлено, что кроме того, ФИО1 получил всю интересующую его информацию 18.08.2021 относительно его обследования на гепатит «С» из МСЧ - 27 ФСИН России, в которой находится его медицинская карта, в том числе, с выпиской из стационара ОБ -2 с результатами обследования за интересующий его период, в связи с чем, суд считает, что требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав ФИО1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не установлено, то в удовлетворении требования о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть < № > Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействие), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова