УИД: 77RS0010-02-2022-019508-82

№ 2а-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...а В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-800/2022 по административному иску М... к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

М.... обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными и отменить решение Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, от 12 сентября 2022 г. №26/1 об установлении результатов выборов в части признания избранными депутатами кандидатов, которые были выдвинуты по многомандатному избирательному округу №2, – М...., Ц...., Ф...., фиоК.-к.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ИКМО Измайлово от 26 июля 2022 г. №10/2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2. Решением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г. регистрация кандидата в депутаты фио отменена. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. указанное решение, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменены.

Поскольку у избирателей отсутствовала возможность проголосовать за кандидата фио, административный истец полагает, что допущенное нарушение наиболее близко к нарушению, предусмотренному пп. «д» п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не позволяет выявить действительную волю избирателей, являясь основанием для отмены решения об установлении результатов выборов в части многомандатного округа №2.

Кроме того, административный истец указал, что схожая ситуация произошла с зарегистрированным кандидатом в депутаты фио, регистрация которой решением Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, была отменена, однако кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2022 г. приведенные судебные акты отменены, чем также допущено нарушение законодательства о выборах и референдумах путем незаконного недопуска кандидата к участию в выборах.

Административный истец М.... и его представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованных лиц М...., Ц...., Ф...., фиоК.-к. по доверенностям фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, приведенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ст. 23 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.77 названного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Этой же статьей определены основания отмены решений комиссий об итогах голосования и о результатах соответствующих выборов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 16 июня 2022 года № 84/1, опубликованным в бюллетене «Московский муниципальный вестник» от 21 июня 2022 г., назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 г.

Согласно ч.1 ст.66.1 Закона адрес № 38 от 06 июля 2005 г. «Избирательный кодекс адрес» (далее – Избирательный кодекс адрес) и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24 июня 2022 г. № 11/1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес проводилось голосование в течение нескольких дней подряд: 9, 10, 11 сентября 2022 г.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21 июля 2022 г. «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года» на указанных выборах проводилось дистанционное электронное голосование (далее - ДЭГ).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 г. № 3/5-22 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Согласно пп.24 ст.2, ст.24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, ст.19 Избирательного кодекса адрес территориальная избирательная комиссия Измайлово, исполняющая полномочия ИКМО Измайлово, является избирательной комиссией, организующей выборы Совета депутатов муниципального адрес.

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 29 декабря 2017 г. № 88/2 утверждена схема многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, муниципальный адрес разделен на 3 четырехмандатных избирательных округа.

Решением ИКМО Измайлово от 26 июля 2022 г. № 10/2 М.... зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Избирательная комиссия обратилась в суд с административным иском к Ме... об отмене его регистрации кандидатом в депутаты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г., административный иск удовлетворен, регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио отменена.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, по состоянию на дни голосования – 09, 10, 11 сентября 2022 г. регистрация М.... в качестве кандидата была отменена судом.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. отменены, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио

Решением ИКМО Измайлово № 26/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» от 12 сентября 2022 г. определены результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес, ФИО1, ФИО2, ФИО3, фиоК.-к. признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены результатов выборов установлены ч.4 ст.88 адрес кодекса адрес.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, не любые, а только существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей могут служить основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Таким образом, в рамках рассмотрения данной категории дел подлежат выяснению два обстоятельства в совокупности: наличие существенных нарушений избирательного законодательства, а также отсутствие возможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей, которые возникли в результате указанных нарушений.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.

Оспаривая результаты выборов по многомандатному избирательному округу №2, административный истец М.... ссылается на нарушение его пассивного избирательного права, указывая на незаконную отмену судом его регистрации в качестве кандидата.

Действительно, после определения результатов выборов Верховный Суд Российской Федерации признал незаконной отмену судами нижестоящих инстанций регистрации фио в качестве кандидата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что более 6 000 избирателей воспользовались своим активным избирательным правом, выразили свое волеизъявление, выбрав из 27 зарегистрированных кандидатов 4 депутата в Совет депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Невозможность участия в выборах фио в качестве кандидата не свидетельствует ни об искажении характера выборов как свободных, ни об ограничении свободы волеизъявления избирателей голосовать за любого из зарегистрированных кандидатов.

Оценивая довод административного истца фио о том, что отмена его регистрации решением суда, которое в дальнейшем было отмене кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, нарушило его право быть избранным в органы местного самоуправления, а также активное избирательное право избирателей, которые без законных к тому оснований лишились возможности проголосовать за фио, что, по мнению административного истца, повлекло невозможность оценить точное количество избирателей, которые могли бы проголосовать за фио, а, значит, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по многомандатному избирательному округу № 2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления реализуется в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В дни голосования регистрация кандидата фио была отменена судом, в связи с чем голосовать за указанного кандидата не представлялось возможным.

В соответствии с пп.«е» п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, согласно данной норме права любое из обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Однако довод административного истца о том, что отсутствие возможности проголосовать за кандидата фио не позволяет выявить действительную волю избирателей по многомандатному избирательному округу №2, основан исключительно на предположении административного истца.

То обстоятельство, М.... был избран депутатом на выборах, состоявшихся 10 сентября 2017 г., само по себе не доказывает наличие поддержки данного кандидата избирателями на настоящих выборах и не подтверждает, что выявить действительную волю избирателей в условиях незаконной отмены его регистрации в качестве кандидата невозможно.

В силу п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в связи с чем ч.1 ст.62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем, административный истец М.... не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Обжалуемое М.... решение было принято на основании экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, решения нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования М.... не оспаривались, какие-либо жалобы от него на нарушение порядка подсчета голосов в участковых избирательных комиссиях не поступали, равно как не поступали и жалобы от избирателей на искажение их волеизъявления в связи с невозможностью проголосовать за фио

При этом необходимо учитывать, что защита избирательного права фио не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании и восстановление пассивного избирательного права административного истца не должно нарушать активное избирательное право проголосовавших граждан количеством более 6 000 избирателей и права четырех избранных депутатов - М...., Ц...., Ф...., фиоК.-к.

Указанные выше избранные кандидаты набрали от 1 743 до 2 254 голосов избирателей, в то время как М.... не представил никаких доказательств его реальной поддержки избирателями.

Суд считает необходимым также отметить, что по ходатайству административного истца в ходе судебного заседания допрошены двое свидетелей, которые показали, что участвовали в качестве избирателей по многомандатному избирательному округу №2 на состоявшихся 11 сентября 2022 г. выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес и, несмотря на отсутствие в избирательном бюллетене сведений об административном истце как кандидате, проголосовали за иных кандидатов, реализовав свое активное избирательное право.

Довод административного истца о том, что в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением об оспаривании результатов выборов в той же части обратилась фио, не относится к предмету настоящего спора, в связи с чем отклоняется судом как несостоятельный.

Таким образом, суд, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, приходит к выводу, что обстоятельств, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей, не установлено, а,значит, оснований для отмены результатов выборов не имеется.

Согласно принципу недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, закрепленному в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, отмена результатов выборов судом всегда является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть основано на относимых, допустимых и достаточных доказательствах невозможности выявить действительную волю избирателей. Принимая во внимание, что указанных обстоятельств не установлено, и административный истец не лишен возможности применения альтернативных мер восстановления его прав и законных интересов, которые он полагает нарушенными, требования административного истца фио не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска М... к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ...

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.