№ 2-2625/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002121-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.06.2007г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 57 710,18 руб. за период с 08.11.2008 г. по 20.02.2019 г. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08.11.2008 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ФИО1, дата рождения: <дата>, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 08.11.2008 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 25 521,66 руб., которая состоит из 25 521,66 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 965,65 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения, указала, что решением Таганрогского городского суда от 27.11.2018 года ПАО «Траст» было отказано в удовлетворении требований о взыскании с неё задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, решение вступило в законную силу 10.01.2019 года. ПАО «Траст» передал ООО «Феникс» уже реализованное право. ООО «Феникс» не имеет права обращаться в суд с тождественным иском. Фактически предмет договора уступки прав требования от 20.02.2019 года, по мнению ответчика, отсутствует. ФИО1 просила вынести определение о прекращении производства по делу в части тождественности иска, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме. По основаниям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.06.2007г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 57 710,18 руб. за период с 08.11.2008 г. по 20.02.2019 г.20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08.11.2008 г. по 20.02.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно представленному договору цессии права требования перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований.

Решением Таганрогского городского суда от 27 ноября 2018 года отказано в удовлетворении требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основанию пропуска срока исковой давности. Банк просил взыскать задолженность за период с 9 июня 2007 года по 22 августа 2018 года, в том числе сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссии.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с 08.11.2008 по 20.02.2019 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Поскольку решение от 27.11.2018 года вынесено по спору между иными сторонами, то оснований для прекращения производство по настоящему делу не имеется.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку решением Таганрогского городского суда от 27.11.2018 было установлено, что банк пропустил срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, то и по требованиям о взыскании процентов за иной период срок исковой давности считается истекшим, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец права на возмещение судебных расходов не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.

Председательствующий Иванченко М.В.