УИД 77RS0032-02-2024-017026-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1276/2024 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва на военную службу адрес, Объеденному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва на военную службу адрес (далее - адрес Москвы), Объеденному военному комиссариату адрес (далее - ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (далее - адрес Москвы) о признании решения призывной комиссии незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 20.05.2024 в его отношении ОМПК адрес было принято решение о призыве на военную службу. Данный факт подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 22.10.2024. Административный истец считает решение о его призыве на военную службу незаконным, так как ранее решением ОМПК адрес ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2024 на основании п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе). Также указанное решение противоречит п. 14 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), п. 7 Приложения № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, п. 7 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, что нарушает его права при проведении призывных мероприятий в соответствии с законом, а также право на отсрочку от призыва. Направления на диагностические исследования административный истец не получал, их не проходил. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец указал врачу-хирургу жалобы на боли в коленях и спине, которые не были зафиксированы. По итогам медицинского освидетельствования административному истцу была определена категория годности к воинской службе А, таким образом врачи-специалисты на месте и без проведения объективного обследования сделали вывод о том, что он здоров. Учитывая предъявленные жалобы и отсутствие при прохождении медицинского освидетельствования результатов обязательных диагностических исследований, административный истец считает, что заключение о его годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию незаконно. Призывные мероприятия в отношении административного истца проведены в период действия отсрочки от призыва, следовательно, принятое ОМПК адрес решение о призыве - незаконно.

Истец просил суд признать незаконным решение ОМПК адрес о призыве от 20.05.2024; признать незаконным бездействие врачей-специалистов адрес Москвы, выраженное в игнорировании жалоб административного истца при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия врачей-специалистов адрес Москвы и членов адрес Москвы, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований и в принятии решения о призыве при наличии у административного истца жалоб на здоровье; обязать ОВК адрес и адрес Москвы организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в суд не явились, извещены, представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.032024 № 103-РМ, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе, для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 35.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас и об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

20.05.2024 ОМПК адрес принято решение о его призыве на военную службу, установлена категория годности А1. Данное обстоятельство подтверждается повесткой для отправки к месту нахождения военной службы с датой явки 22.10.2024.

Жалоба в ОМПК адрес административный истцом не подавалась, так как Законом воинской обязанности и военной службе не предусмотрен обязательный порядок досудебного регулирования споров.

По смыслу положений ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу - это комплексное понятие, включающее не только отправку граждан к месту прохождения военной службы, но и их явку на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии.

Согласно п. 18 Положения о призыве на военную службу, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования и соответствующие медицинские организации.

В обоснование доводов о незаконности принятого решения о призыве на военную службу административный истец ссылался на то, что ранее решением ОМПК адрес ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2024 на основании п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем решение о призыве на военную службу, принятое адрес Москвы 20.05.2024, ограничило его образовательный процесс в адрес Москвы.

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Согласно ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Как следует из заявления административного истца от 20.05.2024, адресованного председателю ОМПК адрес, он сам попросил призвать его на военную службу в период весеннего призыва в 2024 году (при наличии права на отсрочку до 30.07.2024) и сам просил назначить отправку на 30.06.2024 (после окончания образовательного процесса).

Как следует из повестки, лично врученной административному истцу как призывнику под роспись, его отправка на военную службу назначена на 04.07.2024 в 08:00.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности довода административного истца о незаконности решения о его призыве на военную службу при наличии отсрочки от призыва до 30.06.2024.

Также административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение о его призыве на военную службу противоречит п. 14 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 7 Приложения № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, п. 7 Положения о призыве на военную службу, ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, что нарушает его права при проведении призывных мероприятий в соответствии с законом, а также право на отсрочку от призыва на военную службу.

Как следует из материалов административного дела, 20.05.2024 в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, что подтверждается содержанием карты медицинского освидетельствования призывника и выпиской из протокола решения ОМПК адрес.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно с п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

ОМПК адрес представлено в суд личное дело призывника ФИО1 (паспортные данные), в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе, категория А.

Согласно п. 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. Военно-врачебная экспертиза при обследовании проводит комплекс мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

При исследовании состояния здоровья административного истца и представленных медицинских документов, ОМПК адрес было установлено, что нет необходимости в проведении дополнительного медицинского обследования, предусмотренного п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 13 Положения о призыве на военную службу, так как имеется достаточно информации для определения годности призывника по здоровью. При вынесении обжалуемого решения о годности для военной службы была проверена базы данных поликлинического учета ЕМИАС, что по совокупности позволяет объективно установить годность по здоровью для военной службы, а также приняты во внимание иные медицинские документы, определяющие состояние здоровья призывника, в том числе учитывались имеющееся у него заболевания: продольное плоскостопия правой и левой стопы третьей степени. Врачебной комиссией не найдено оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения ОМПК адрес.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Данное право реализуется самостоятельно заинтересованным лицом и не может быть ограничено призывной комиссией.

В данном случае указанное право административным истцом не реализовано. Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования.

Довод административного истца о том, что врачебной комиссией была неверно определена его категория годности к военной службе отклоняется судом, поскольку он не подтвержден доказательствами. Только врачи-специалисты ОМПК адрес в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья и с учетом имеющихся данных выставляют ему медицинские диагнозы.

Считая себя больным и негодным к военной службе, административный истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. При этом доводы административного истца о том, что ответчиками были нарушены требования закона о направлении его на обследование, суд не принимает во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов не возникло сомнений в правильности диагноза, поставленного административному истцу.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у административного истца конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, суду не представлены.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение ОМПК адрес о призыве административного истца на военную службу принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами-специалистами, названными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указано итоговое заключение: категория годности А, годен к военной службе.

При этом административный истец не представил суду доказательств того, что независимые обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а при их наличии он не был лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

Проанализировав все представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что решение о призыве на военную службу, обжалуемое административным истцом, было принято ОМПК адрес с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу, после определения категории его годности к военной службе. В связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения ОМПК адрес о призыве административного истца на военную службу, а также обязании провести повторное медицинское освидетельствование на предмет его годности к прохождению военной службы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Единому пункту призыва на военную службу адрес, Объеденному военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения призывной комиссии незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Е.О. Пименова