Дело № 2-2850/2025

УИД 75RS0023-01-2025-005279-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <...>

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») - ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 35,9 % годовых на срок 60 мес.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 182712,80 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 699, 94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 687,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев.

Указанный кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты

Ответчику до зачисления суммы кредиты были предоставлены индивидуальные условия кредитования с указанием суммы кредита, процентной ставки и срока кредитования, а также общие условия кредитования (л.д.__).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита общее количество платежей 60 мес., минимальный обязательный платеж установлен ОУ и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом, оплата установлен 28 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке, досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчиком условия кредитования согласованы, о чем имеется его электронная подпись.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 468 699.94 руб., из которых комиссия за ведение счета - 447.00 руб., иные комиссии: 1462.20 руб., просроченные проценты - 157 335,50 руб., просроченная ссудная задолженность- 693000.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 242.69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2.37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 131.86руб., неустойка на просроченные проценты - 1309.23 руб., неразрешенный овердрафт 45000.00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 2100,82 руб., причитающиеся проценты 567668.27 руб. (л.д.__).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, имеются основания для взыскания задолженности в размере 1 468 699,94 руб. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 687 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 699,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 687 руб.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров