04RS0№-24

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2013 г. по 18.12.2019 г. по основному долгу в размере 227799,10 руб., по неуплаченным процентам в размере 21962,70 руб., взыскать судебные расходы, связанные с подготовкой искрового заявления, в размере 10000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5697,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 334650,00 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов. 18.12.2019 г. между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № №.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14.02.2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ФИО3 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11.04.2013 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 334650,00 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Задолженность по основному долгу составляет 227799,10 руб., по процентам 21962,70 руб.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № № г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по данному кредитному обязательству.

Согласно Перечню уступаемых прав, являющегося приложением к договору уступки прав требований, права требования по кредитному договору № № от 18.12.2019 г., заключенному с ФИО1 переданы в объеме 249761,80 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в связи с чем у ООО «Экспресс-Кредит» возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением, анкетой, Типовыми условиями, тарифами, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, договором цессии, перечнем уступаемых прав.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа в соответствии с условиями договора – 11.04.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс Крелит» обратилось 18.02.2021 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте. Судебный приказ от 02.03.2021 г. был отменен 03.06.2022 г. С настоящим иском истец обратился 19.08.2022 г. (штамп на почтовом отправлении).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.02.2021 г., подлежащими взысканию суд находит ежемесячные платежи в пределах 3 летнего срока, предшествующего подаче данного заявления, а именно за период с 18.02.2018 г. Платежи, предшествующие указанной дате взысканию не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно графика гашения кредита, платежи по основному долгу за период с 18.02.2018 г. по 11.04.2018 г. составили 18158,48 руб., по процентам - за период с 18.02.2018 г. по 11.04.2018 г. – 454,73 руб., всего 18613,21 руб.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока в части истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, на основании договора от 01.05.2021 г., заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4, последний оказал юридические услуги по составлению искового заявления в суд, стоимость услуги составляет 10000,00 руб.

В соответствии с платежным поручением № 621 от 25.08.2021 г. к договору от 01.05.2021 г. истец произвел оплату по договору в полном размере.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный опрос решается усмотрением суда.

При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции стоимость правового анализа документов для граждан определяется от 15000,00 руб., составление исковых заявлений для граждан – от 15000,00 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции – от 70000,00 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10000,00 руб.).

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 2000,00 руб.

Также частично подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (7,45%), в размере 424,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 12.11.2009 г.) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2013. в размере 18613,21 руб., из которых: 18158,48 руб. – сумма основного долга, 454,73 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 424,47 руб., расходы по состоянию искового заявления в размере 2000,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов