Санкт-Петербург

Дело № 2-5526/25 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» первоначально обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по соглашению о кредитовании №PILVANWZO11611222216 от 17.12.2016, в размере 43 402 рубля 07 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор, заемщику переданы кредитные средства, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору не погашен.

Протокольным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2024 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как наследник умершего заемщика.

Определением от 02.12. 2024 Приморского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Согласно п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ);

например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;

риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат;

статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ);

каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 заемщиком ФИО2 и кредитором АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILVANWZO11611222216, согласно которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 25 000 рублей, под 39,99 % годовых.

Кредитные средства были использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 11-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти наследство принято сыном – ответчиком ФИО1, что следует из материалов наследственного дела (л. д. 48-63).

Согласно выполненному истцом расчету долга, общая сумма долга составила 43 402 рубля 07 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 37 320,56 руб., начисленные проценты – 5 535,01 руб. штрафы и неустойки – 546,50 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, условиям договора и требованиям закона соответствует, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, то есть, стоимость наследственного имущества заведомо превышает величину долга.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В случае погашения долга, ответчик не лишен права предоставления соответствующих сведений в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, долг по соглашению о кредитовании № PILVANWZO11611222216 от 17.12.2016, в размере 43 402 рубля 07 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025