дело № ***
УИД: № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «СКБ-Финанс» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 , врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 , о признании незаконными постановления, бездействия,
установил:
ООО МК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия, указывая, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ***, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 244461,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2822,31 руб. в пользу ООО МК «СКБ-Финанс».
Административный истец указывает, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принесли положительного результата.
18.10.2023 года административный истец подал судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером № ***, с целью обращения на него взыскания.
27.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил административному истцу пустое уведомление о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, оставив его без рассмотрения, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
30.10.2023 года взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба врио старшего судебного пристава ОСП Железногорскому району ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению вышеуказанного заявления и наложении ареста на имущество должника, по итогам рассмотрения которой 07.11.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
По мнению административного истца, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.11.2023 года является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель оставил без рассмотрения поданное административным истцом заявление о наложении ареста на имущество должника – вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на который, как он считает, не противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полагает, что врио начальника ОСП по Железногорскому району ФИО2 допущено незаконное бездействие, которая, по мнению административного истца, не приняла соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей подразделения судебных приставов.
В этой связи административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району ФИО3 от 07.11.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие врио начальника отдела ОСП по Железногорскому району ФИО2 по неосуществлению с 18.10.2023 года по 14.11.2023 года в пределах компетенции должного контроля за вверенным подразделением судебных приставов по надлежащему исполнению исполнительного документа №2-1761/2021 от 07.07.2021 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на имущество должника - вышеуказанный земельный участок.
Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представив материалы исполнительного производства; в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, врио начальника ОСП по Железногорскому району ФИО3, исполнявшая в октябре 2023 года врио начальника ОСП по Железногорскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При этом, исходя из смысла статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных пристав и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ***, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 244461,45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2822,31 руб. в пользу ООО МК «СКБ-Финанс».
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в Управление Росреестра относительно наличия у должника объектов недвижимости.
Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», по сведениям пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, не работает; на учете в центре занятости не состоит, должник в качестве ИП не зарегистрирован, учредителем или директором юридического лица не является, у должника отсутствуют транспортные средства, при этом за должником установлены зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, квартира по адресу: г.Железногорск, ***.
19.11.2021 года, 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «СКБ-Банк».
07.10.2022 года и 08.04.2023 года вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении зарегистрированных за должником вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***-ИП по состоянию на **.**.** взыскателю перечислено 2196,55 рублей.
18.10.2023 года ООО «МКК «СКБ-Финанс» по средствам ЕПГУ обратилось в ОСП по Железногорскому району УФСПП по Курской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 46:06:140101:88, наложении ареста на указанное имущество, привлечении оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника и передачи его на реализацию.
По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.10.2023 года взыскателю направлен ответ с информацией по исполнительному производству, в частности указано, что 12.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, в том числе земельного участка. Разъяснено, что обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда и взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим иском, а также, что после принятия решения об обращении взыскания на земельный участок будет наложен арест на имущество и передано на оценку с последующей реализацией на торги.
Ответ направлен посредством ЕПГУ и почтой 27.10.2023 года, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи.
В этой связи доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в непринятии решения по заявлению взыскателя от 18.10.2023 года о наложении ареста, обращении взыскания на имущество являются несостоятельными, поскольку указанное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено и ответ направлен заявителю.
Также не противоречат вышеприведенным нормам законодательства разъяснения судебного пристава-исполнителя о возможности обращения взыскания на земельный участок исключительно в судебном порядке, наложении ареста на имущество после принятия решения об обращении взыскания на земельный участок, его передачи на оценку и последующей реализацией на торги.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 12.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении упомянутого спорного земельного участка, что обеспечивает сохранность указанного имущества до его возможной реализации.
Сами по себе доводы административного истца о нарушении установленного ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайства о наложении ареста, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответ был дан, как таковое бездействие отсутствует.
30.10.2023 года ООО МК «СКБ-Финанс» обратилось к старшему судебного приставу ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области с жалобой, зарегистрированной в ОСП по Железногорскому району 30.10.2023 за № ***, в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству N № ***, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о наложении ареста на имущества, не рассмотрении заявления по существу.
Постановлением врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 07.11.2023 года в удовлетворении жалобы ООО МК «СКБ-Финанс» отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.
Копия постановления направлена взыскателю 07.11.2023 года посредством ЕПГУ и получена.
Данное постановление вынесено компетентным должностным лицом, сроки рассмотрения жалобы не нарушены.
Учитывая, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии решения по заявлению взыскателя от 18.10.2023 года о наложении ареста, обращении взыскания на имущество своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления от 07.11.2023 года незаконным не имеется, права административного истца при рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности не нарушены, требования Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностными лицами ОСП по Железногорскому району соблюдены.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железногорского района по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио начальников отдела судебных приставов ОСП по Железногорскому району ФИО2 и ФИО3, исполнявших обязанности в период с 18.10.2023 года по 14.11.2023 года в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Кроме того исходя из положений статьи 46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Курской области с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, а потому у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «СКБ-Финанс» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 , врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, врио начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.
Председательствующий: