УИД 77RS0009-02-2022-013031-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0624187084 от 24.07.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца адрес Банк», на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что 24.07.2021 адрес Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № 0624187084 с лимитом задолженности сумма, состоящий из тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условий комплексного банковского обслуживания в адрес Банк», который является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг 21.04.2022 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с фиксированием размера задолженности, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной карты № 0624187084 от 24.07.2021, при этом по состоянию на 26.09.2022 задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила сумма, в том числе: сумма- просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма в счет взыскания задолженности по договору кредитной карты № 0624187084 от 24.07.2021, по состоянию на 21.04.2022, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № 0624187084 от 24.07.2021 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Винокурова