Решение по делу № 2-4754/2023 от 15.11.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

47RS0006-01-2023-018309-26 г. Гатчина

Дело № 2-4754/2023 15 ноября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Любимый город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать:

- с ФИО1 в пользу ООО «Любимый город» денежные средства в размере 346 669, 60 руб., проценты за пользование денежными средствами с ***. по ***. в размере 132822,92 руб., проценты за пользование денежными средствами с ***. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 3 000 руб. и 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.;

- сФИО2 в пользу ООО «Любимый город» денежные средства в размере 346 669, 60 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 3 000 руб. и 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчикам направлялись извещения по указанным адресам, однако ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по данным адресам. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, *** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомашины марки «***», г.р.з. № принадлежащей ООО "Любимый город", под управлением ФИО1 и автомашины марки «***», г.р.з. №, под управлением ФИО2.

В произошедшем ДТП автомашина марки «***», г.р.з. №, принадлежащая ООО "Любимый город", получила механические повреждения.

Как указал истец, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», г.р.з. №, принадлежащим истцу, на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа от ***, в то же время, ФИО3 совершил остановку и стоянку транспортного средства на полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановкам запрещена» и отсутствовала соответствующая разрешающая дорожная разметка 1.17 и (или) дорожный знак 5.16-5.18, обозначающие места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Тот факт, что ФИО3 не привлечен к административной ответственности, по мнению истца, сам по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном ДТП и не может являться основанием для освобождения от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП. Отсутствие административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П). Истец считает, что при рассмотрении обстоятельств ДТП в рамках административного расследования не было учтено, что водитель ФИО2 допустил остановку и стоянку автомашины марки «***», г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака «3.27» «Остановка запрещена». Кроме того, в месте остановки и стоянки отсутствовала дорожная разметка, предусмотренная 1.17 ПДД РФ и (или) дорожный знак 5.16-5.18, обозначающие места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом участка местности, где произошло ДТП.

Истец также указал, что срок простоя поврежденного автомобиля составил с *** по ***, когда производился осмотр ТС, что подтверждено актом осмотра №, являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения. Стоимость аренды транспортного средства составляет 3 000 рублей в сутки, что подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от *** При этом договор фактически исполнялся, таким образом, размер упущенной выгоды составляет: 3 000 руб.* 18 дней = 54 000 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер суммы ответственности ответчика ФИО1 составляет: 50 % от стоимости устранения дефектов АМТС: 639 339 руб. 20 коп. - 50 % = 319 669 руб. 60 коп.; 50 % от размера ущерба в виде упущенной выгоды: 54 000 руб. 00 коп. - 50% = 27 000 руб. 00 коп.; 100 % от суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 132 822 руб. 92 коп., итого – 479 492 руб. 52 коп. Общий размер суммы ответственности ответчика ФИО2 составляет: 50 % от стоимости устранения дефектов АМТС: 639 339 руб. 20 коп. - 50 % - 319 669 руб. 60 коп.; 50 % от размера ущерба в виде упущенной выгоды: 54 000 руб. 00 коп. - 50% = 27 000 руб. 00 коп.; итого: 346 669 руб. 60 коп.

От ответчиков возражений ни по праву, ни по размеру заявленных требований не поступало.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности идр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспорт средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 3.4.12 договора арендатор в случае повреждения транспортного средства несет полную материальную ответственность за исключением случаев, когда риски покрываются действующим полисом ОСАГО по ДТП. Обязанность по возмещению убытков лежит на арендаторе. При этом стоимость восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены представленными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие возражений со стороны ответчиков у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 462 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Любимый город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ООО «Любимый город» *** денежные средства в размере 346 669,60 руб., проценты за пользование денежными средствами с ***. по ***.2022г. в размере 132822,92 руб., проценты за пользование денежными средствами с ***. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 3000 руб. и 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ООО «Любимый город» *** денежные средства в размере 346 669, 60 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 3000 руб. и 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено ***