решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-003795-77

дело №: 2а-3590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, заместителю руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным ответа ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращений № (л.д. 3-6).

ФИО1, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просит также вынести частное определение (л.д. 31).

Требования ФИО1 мотивировала тем, что обратилась с ходатайством об ознакомлении её с материалом проверки №, №. В ответ на указанное обращение ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 Однако обжалуемый ответ не содержал информации о разрешении ходатайства.

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска и дополнений к нему поддержала (л.д. 32-33).

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-21).

Административный ответчик заместитель руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с учётом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Из преамбулы данной инстанции, являющейся Приложением № к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Следовательно, в целях ознакомления с материалами доследственной проверки заинтересованным лицом в компетентный орган, проводящий такую проверку, подается соответствующее ходатайство. При этом указанное ходатайство об ознакомлении должно отражать сведения о том, какие права и свободы этого лица непосредственно затрагиваются такой проверкой, т.е. из заявления должен явствовать статус обратившегося лица.

Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1251-О-О, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях. Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 125, пункт 2 части первой и часть вторая статьи 145), что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения.

В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд (часть первая статьи 125, часть вторая статьи 145 и часть пятая статьи 148 УПК Российской Федерации) предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П "По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина ФИО3").

Как следует из приведенных положений, а также норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, лицо, подавшее ходатайство, уведомляется соответствующим должностным лицом о дате, времени и месте ознакомления с материалами проверки.

Процедура ознакомления с материалами доследственной проверки ни положениями УПК РФ, ни положениями Инструкции детально не регламентирована. Однако законом установлен запрет на ознакомление с теми материалами, которые не касаются лица, обратившегося с соответствующей просьбой.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из представленных документов, административным истцом обжалуется бездействие административного ответчика ГСУ СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу по рассмотрению обращения административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доводы представителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о том, что производство по заявленным ФИО1 требованиям подлежит прекращению, основано на неверном толковании законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети Интернет обратилась с ходатайством, в котором просила предоставить ей возможности ознакомиться с материалами проверки №, №, согласовав с ней дату и время ознакомления (л.д. 88-90). Обращению был присвоен регистрационный номер №.

В ответ на указанное обращение ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2

В ходе слушания дела представитель административного ответчика ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу указала, что ответ на обращение ФИО1 № был дан в конце последнего абзаца на странице 4 ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141), и состоял в следующем содержании: «С материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - № от ДД.ММ.ГГГГ) Вы можете ознакомиться, согласовав время ознакомления со следователем первого следственного отдела по особо важным делам первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ ФИО4

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу допущено ограничение права административного истца на ознакомление с материалами проверки, что является правомерным.

Доказательств надлежащего рассмотрения обращения истца в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции суду не представлено.

С учетом изложенного ранее нормативного правового регулирования, и обстоятельств, установленных в рамках данного административного дела, суд приходит к выводу, что право административного истца на ознакомление с материалами проверки по её сообщению о преступлении было необоснованно ограничено административным ответчиком.

Таким образом, учитывая, что к моменту обращения административного истца в суд с настоящим административным иском ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не была обеспечена реализация права ФИО1 на ознакомление с материалами доследственной проверки, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из пояснений представителя административного ответчика суд в ходе слушания установил, что ДД.ММ.ГГГГ материал убыл в Следственный комитет Российской Федерации и до настоящего времени в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу не возвращался.

В связи с чем, в качестве мер по восстановлению нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу обязанность незамедлительно после возвращения материалов проверки №, № в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу предоставить ФИО1 возможность реализовать право на ознакомление с применение технических средств копирования с материалами проверки №, №, о чём известить ФИО1 заблаговременно не позднее чем за три дня до даты ознакомления.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд вместе с тем не установил оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным ответ за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела (за расследованием особо важных дел) ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части рассмотрения обращений ФИО1 №.

Возложить обязанность на ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу незамедлительно после возвращения материалов проверки №, № в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу предоставить ФИО1 возможность реализовать право на ознакомление с применение технических средств копирования с материалами проверки №, № о чём известить ФИО1 заблаговременно не позднее чем за три дня до даты ознакомления.

Возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в 10-дневный срок с момента реализации ФИО1 права на ознакомление с материалами проверки уведомить суд об исполнении настоящего решения суда.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –