Решение по делу № 2-1141/2025 от 16.12.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2025.

УИД:66RS0028-01-2025-001436-76

Дело № 2-1141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 08.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Ирбит Свердловской области, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании объектом учета и права собственности жилой дом блокированной застройки, указав, что он является правообладателем 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Фактически жилой дом имеет два этажа, состоит из двух блоков, имеющих два отдельных входа и общую стену без проемов с соседним блоком, и является жилым домом блокированной застройки. В настоящее время ему необходимо привести документы о праве собственности в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом уточненных исковых требований, просил прекратить право общедолевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 76,9 кв.м. (л.д. 4, 98).

Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО13., собственник 1/3 спорного объекта, по данным БТИ (л.д. 65-66).

Определением суда от 31.10.2025 прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО12 в связи с ее смертью, привлечены в качестве соответчиков ее наследники - ФИО2 и ФИО3 (л.д. 82-83).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, предоставившего заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований (л.д. 98), администрации ГО город Ирбит, направивших заявление о принятии решения на усмотрение суда (л.д. 58).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» принадлежит ФИО1 в 2/3 доле и ФИО14. в 1/3 доле (л.д.52). Право в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого дома не зарегистрировано (л.д. 31-33, 37-39, 40-48), в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 35, 36). Зарегистрированные лица по указанному адресу не значатся (л.д. 50).

После смерти ФИО15 в наследство вступили сын ФИО2 и дочь ФИО3, в наследственном деле имеется справка о принадлежности наследодателю 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 69, 75, 95),

Согласно технического плана от 30.06.2025, заключению кадастрового инженера ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом блокированной застройка, так как изолирован капитальной стеной и имеет самостоятельный вход (выход) на земли общего пользования, количество блоков не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, с количеством этажей не более трех. Использование в качестве жилого дома блокированной застройки позволяет самостоятельно осуществлять действия, связанные с технической эксплуатацией, владением. Пользование и распоряжение названным объектом, независимо от других пользователей в данном доме, не нарушая их интересы. Жилой дом блокированной застройки общей площадью 76, 9 кв.м (л.д.7-17). Объективность заключения и компетентность лица его составившего сомнений у суда не вызывает.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Учитывая заключение кадастрового инженера, фактически сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанным заключением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес>, общей площадью 76, 9 кв.м.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/