Решение по делу № 2А-400/2025 от 08.12.2025 - о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда за незаконно наложенные взыскания, взыскании компенсации морального вреда за содержание в условиях камерного типа с нарушением установленных в Российской Федерации стандартов.

УИД 75RS0002-01-2025-000837-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, действующей на основании доверенностей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-400/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда за незаконно наложенные взыскания, взыскании компенсации морального вреда за содержание в условиях камерного типа с нарушением установленных в Российской Федерации стандартов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Приволжского окружного военного суда ... от ***, будучи осужденным к 16 годам лишения свободы. В ФКУ ИК-1 УФСИН России прибыл *** и фактически с момента прибытия с *** по *** подвергался дисциплинарным взысканиям:

- *** водворен в ШИЗО сроком на 7 суток за якобы отказ от представления;

- *** водворен в ШИЗО на 7 суток за якобы отказ от уборки прогулочного двора;

- *** объявлен штраф 2000 руб. за якобы отказ от работы сс выходом из отряда СУОН;

- *** водворён в ПКТ сроком на 2 месяца за якобы не нахождение на спальном месте в отведённое для сна время;

- *** водворён в ЕПКТ сроком на 3 месяца за якобы нарушение формы одежды;

- *** водворён в ПКТ сроком на 3 месяца за якобы сон в обеденное время в ПКТ №;

- в ЕПКТ при ФКУ ИК-5 возложено постановлением от *** ШИЗО сроком на 15 суток;

- 28 (29).11.2023 возложено 10 суток ШИЗО за суицид;

- постановлением от *** возложено ПКТ сроком на 3 мес. за якобы курение в неотведенном месте;

- за время нахождения в ПКТ трижды водворялся в ШИЗО за якобы нарушение формы одежды в ПКТ №;

- объявлен выговор за нарушение формы одежды;

- постановлением от *** возложено ПКТ сроком на 6 месяцев за то, что якобы спал в отряде СУОН на стульях в 11:30 час в дневной секции;

- во время нахождения в ПКТ водворялся в ШИЗО сроком на 7 суток за якобы нарушение формы одежды.

Также административным ответчиком были наложены два профилактических учёта.

С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, считает, что они подразумевают ужесточение уголовного наказания путём помещения осужденного (административного истца) в более жестокие условия отбывания наказания – ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Считает постановления о дисциплинарных взысканиях принятыми с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, при этом ссылается на нормы УИК РФ, а также на Определение Конституционного суда РФ от 23.04.2020, Кассационного определение судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.01.2022 № 53-КАД21-20-К8 и положения Европейских пенитенциарных правил.

До ***, до момента вынесения первого постановления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, он (административный истец) не допускал нарушений ПВР ИУ на протяжении 3 лет и 2 месяцев, ранее наложенные взыскания были на тот момент погашены.

Полагает, что наложение дисциплинарных взысканий в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю применяются не за нарушение порядка отбывания наказания, а с целью подавления желания осужденных отстаивать свои права и законные интересы в связи с незаконностью режимных требований администрации исправительного учреждения.

Обжалуемые нарушения (взыскания) он не совершал, нормы уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал. Право давать объяснения по поводу нарушений ему не предоставлялось, давать объяснения он не отказывался и не отказывался от подписи документов. Он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, время для подготовки своей защиты ему не предоставлялось, как и не было предоставлено право на получение правовой помощи. Медицинские осмотры не проводились, жалобы на состояние здоровья никто не слышал и не фиксировал. Таким образом, администрация исправительного учреждения незаконно и необоснованно применила к нему (административному истцу) взыскания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была соблюдена. Также ФИО1 считает, что применение дисциплинарных взысканий совершено с нарушением принципа справедливости, соразмерности и последовательности, что привело к необоснованному ограничению его прав.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72. Ссылаясь на нормы указанной Инструкции, ФИО1, полагает, что оснований для его постановки на профилактические учеты «Лидер отрицательно направленной группировки» и «Систематический нарушитель ПВР ИУ» у администрации исправительного учреждения не имелось. Лидером отрицательно-направленной группировки или её участником он не является и никогда не являлся, систематическим нарушителем он также не является, так как большинство предыдущих и настоящих дисциплинарных взысканий в ФКУ ИК-1 – это искусственно созданные нарушения. Поэтому административный истец считает решения о его постановке на указанные профилактические учеты незаконным и необоснованным. При этом следствием принятия такого решения является незаконное применение дополнительных мер воздействия на него, ФИО1, что безусловно повлекло нарушение его прав, в том числе препятствуют ему воспользоваться правом на смену режима или условно-досрочного освобождения.

Ссылаясь на нормы КАС РФ ФИО1 просит:

- признать незаконным и отменить постановление от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за якобы отказ от представления при выводе на беседу;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о применении (провокации) дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за якобы отказ в уборке прогулочного двора;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о возложении дисциплинарного штрафа в размере 2000 руб. за якобы (провокация) отказ от выхода на работу из отряда СУОН по благоустройству 2 отряда в жилой зоне ИУ;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ПКТ сроком на 2 месяца за якобы не нахождение на спальном месте в отведённое для сна время;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ЕПКТ сроком на 3 месяца за якобы нарушение формы одежды;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ПКТ сроком на 3 месяца за то, что якобы *** в 12:30 час. спал на полу в обеденное время в ПКТ №;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ШИЗО сроком на 15 суток за не нахождение на спальном месте в 09:05 час. вечера (после отбоя;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ШИЗО сроком на 10 суток за членовредительство (суицид);

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ПКТ сроком на 3 мес. за якобы нарушение – спал на лавке сидя около телевизора в отряде СУОН в дневной секции;

- признать незаконными и отменить 3 постановления (за время нахождения в ПКТ №) в виде водворения в ШИЗО сроками на 7 суток, 7 суток и 2 суток за якобы нарушение формы одежды;

- признать незаконным и отменить постановление об объявлении выговора за нарушение формы одежды;

- признать незаконным и отменить постановление от *** о водворении в ПКТ сроком на 6 месяцев за то, что якобы спал в отряде СУОН на стульях в 11:35 час в дневной секции;

- признать незаконным и отменить постановление (во время нахождения в ПКТ) о водворении в ШИЗО сроком на 7 суток за якобы нарушение формы одежды;

- признать незаконными решения администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о постановке ФИО1 на профилактические учёты «Лидер отрицательно-направленной группировки», «Систематический нарушитель ПВР» (л.д. 6-9).

В заявлении об уточнении к административному иску ФИО1 указал, что, исходя из изложенного в административном иске о незаконных действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, по результату разрешения дела он заявляет компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за 2 года незаконного содержания в помещениях камерного типа с рядом возложенных ограничений ст. 118 УИК РФ и других негативных факторов невыносимой психической нагрузки и т.д. (л.д. 23-24).

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России.

Этим же определением приняты уточнения (увеличения) административных исковых требований, согласно которым, ФИО1 просил признать незаконными и отменить постановления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю:

- от *** о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток;

- от *** о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток;

- от *** о возложении дисциплинарного штрафа в размере 2000 руб.;

- от *** о водворении в ПКТ сроком на 2 месяца;

- от *** о водворении в ЕПКТ сроком на 3 месяца;

- от *** о водворении в ПКТ сроком на 3 месяца;

- от *** о водворении в ПКТ сроком на 3 мес.;

- от *** о наложении взыскания в виде 7 суток ШИЗО;

- от *** о наложении взыскания в виде выговора;

- от *** о возложении взыскания в виде 7 суток в ШИЗО;

- от *** о возложении взыскания в виде 2 суток ШИЗО;

- от *** о возложении взыскания в виде 7 суток;

- от *** о водворении в ПКТ сроком на 6 месяцев;

- от *** о постановке на профилактический учет как «Склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ»;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за незаконно наложенные взыскания и содержание в условиях камерного типа с нарушением установленных стандартов в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил следующее.

В силу того, что институт дисциплинарной комиссии не урегулирован УИК, администрацией ФКУ ИК-1 при наложении взысканий не были учтены положения ч.1, ч.2 ст. 3 УИК, в которой установлено, что понятие международно-правовых актов является понятием обобщающим, в его содержание включаются международные договоры и международные стандарты, а также рекомендации. В силу положений 5.7.1, 5.9 Европейских пенитенциарных правил рекомендаций нарушением может считаться только то, которое может представить угрозу для внутреннего распорядка режима и безопасности. Заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках незамедлительно и подробно информируются на понятном языке о характере выдвигаемых против них обвинений, должны иметь достаточное время и условия для подготовки своей защиты, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей, заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени. Должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия. Согласно ч. 8 ст. 12 УИК для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В совокупности данные правовые нормы уголовно-исполнительного законодательства ч.1 ст. 3, ч. 8 ст. 12 УИК в соединении с европейскими пенитенциарными правилами п.5.7, п 5.9.3 Комитета министра совета Европы говорят о его фундаментальном праве на присутствие на дисциплинарной комиссии своего адвоката или законного представителя, заслушивать на ней свидетелей - очевидцев происшествия лично, либо от своего имени, знать о месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, иметь достаточно времени и условия для подготовки своей защиты, чего администрация ИУ ему, как лицу привлекаемому к дисциплинарной ответственности, не предоставила и не разъяснила, что повлекло нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и его право на защиту. Данное утверждение, по его мнению, находит свое подтверждение в постановлении Конституционного суда от 28.12.2003 № 20 П, из правовой позиции которого следует, что с учетом особенностей статуса осужденного, право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий органов и учреждений исполняющих наказание. То обстоятельство, что он, являясь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, находится в подчинённом зависимом положении администрации ИУ, он ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, хотя это представляет особую значимость безотлагательного обеспечения его права пригласить для оказания юридической помощи адвоката либо законного представителя и реальной возможности воспользоваться ею. Реализация осужденным права на помощь адвоката как и право на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу, представить всю необходимую для их отстаивания информацию, адвокату позволит оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия на защиту его прав и законных интересов. Считает, что имеются основания для отмены примененных дисциплинарных взысканий в связи с нарушением его права на защиту. По смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. О дате заседания дисциплинарной комиссии его не уведомляли, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность самостоятельно пригласить своего защитника. В некоторых случаях он также не был ознакомлен с рапортами о возложении на него каких-либо иных взысканий, в том числе по рапорту от *** о возложении ПКТ по рапорту от 14 числа. Просит обратить внимание, что само взыскание возложено одним числом - *** с нарушением действующего законодательства, т.е. были совершены намеренные действия по звонку некой ФИО9, принимавшей участие в апелляционном заседании от ***, т.к. она позвонила и попросила, чтобы на него составили рапорт, несмотря на то, что температура в помещении для ВКС-связи была выше 40 градусов, два раза срабатывали вентиляторы во время судебного заседания. Полагает, что нарушение формы одежды было вынужденным. Также просил обратить внимание, что по рапорту от 09.08 ему возложено 3 месяца ЕПКТ, по рапорту от 14.08 - 3 месяца ПКТ, он считает, что это намеренные действия должностных лиц ФКУ ИК-1. Обращает внимание на постановление Пленума касающегося административных производств, где сказано, что достаточно одного нарушения администрации при применении взысканий, чтобы признать полностью и поставить под сомнение законность всех наложения взысканий. Просил обратить внимание на правовые позиции всеобщей декларации ст. 7, где прописано, что все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Все люди имеют право на разную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую декларацию, от какого бы то ни было подстрекательства такой дискриминации. В соответствии со ст. 8 каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных его прав, предоставляемых ему Конституцией. Также просил обратить внимание на то, что, за три года его нахождения в ФКУ тюрьма № ... на него не возлагались дисциплинарные взыскания, т.е. он считается не имеющим взысканий, однако фактически по приезду в ФКУ ИК-1 с самого начала был нарушен порядок назначения дисциплинарных взысканий, т.е. его не могли сразу поместить в ШИЗО, поскольку, по его мнению, тот факт, что по прибытии в ИК-1 он не представился незнакомому ему должностному лицу и не назвал своих данных, не относится к категории злостных нарушений. В данном случае порядок применеия взыскания нарушен, так как ему - фактически не имеющему за три года взысканий, применили одну из строгих мер наказания за незначительное нарушение. Указал, что в соответствии с ч.1 ст. 17 УИК РФ применение мер взыскания к осужденному с лишением свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Если ранее осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался, ст. 115 УИК РФ помимо водворения в ШИЗО устанавливает и более мягкие виды ответственности (выговор, дисциплинарный штраф).

Полагает, что все взыскания носят намеренно провокационный характер. Также считает незаконным взыскание, наложенное за то, что он отказался убирать прогулочный дворик, поскольку полагает, что не обязан убираться после кого-то, эти действия задевают его честь и достоинство как человека и как личность. За кем-то он не намерен убирать, о чем культурно объяснил сотруднику, однако, тот возложил на него провокационное взыскание. Штраф - также провокация взыскания. У него имеется специальность - сварщик, однако ему намеренно предложили под видеорегистратор оказывать услуги подсобного рабочего, фактически быть завхозом второго барака, это были намеренные действия со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1. Штраф наложен намеренно и незаконно, подлежит отмене. С возложением ПКТ за не нахождение на спальном месте также не согласен. Никто не выяснял, по каким обстоятельствам он находился на спальном месте незначительный промежуток времени.

С рапортом от 14.08 его вообще никто не ознакомил. Совместно с ЕПКТ ему не могло быть возложено ПКТ. Соответственно данное взыскание подлежит отмене. Далее взыскания возлагались в хронологическом порядке за противостояние по юридическим делам, за оказание юридической помощи осужденным. Наложено взыскание якобы за то, что он уснул возле телевизора, что физически сделать невозможно, т.к. оперативный дежурный постоянно находится на своем посту, более того там присутствует две камеры, также ряд лиц осужденных, которые являются очевидцами происходящего. Также считает это провокацией. Все действия, за которые его наказывали, проводились им исключительно для соблюдения гигиены и незначительное время. Законом не запрещено смывать пот в течение 5-10 минут после физических нагрузок. С учётом периодичности наложенных взысканий, полагает их длящимися. Что касается последнего взыскания, также имеет место провокация взыскания. Ни на каких стульях он в 11.30 отдыхать не мог. Возможно, когда он занимался юридическими делами, он ставил на стул, на подоконник и лавку пакет с документами, однако, как указывают в постановлении, спать он не мог. Согласно 252 Приказа о видеонаблюдении за осужденными, видеооператор обязан дважды предупредить осужденного, чтобы он устранил нарушения. Только после того как осужденный не устранил нарушения, видеооператор видеоконтроля за осужденными сообщает на пульт оперативному дежурному, если осужденный не послушает оперативного дежурного, тогда уже вызывается дежурная смена. Полагает постановление также подлежит отмене. Просил исковые требования удовлетворить и отменить все указанные им постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, при этом обратил внимание, что взыскания являлись длящимися и отбывались им в ШИЗО и ПКТ непрерывно.

Относительно требований о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания просил удовлетворить сумму в разумных пределах, при этом указал, что, не конкретизируя, просит признать все условия содержания в помещениях камерного типа ненадлежащими, не соответствующими предъявляемым в Российской Федерации стандартам. Сослался на то, что ранее, решением от 2020 года ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 были установлены.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Приобщила к материалам дела копии справок главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, относительно соблюдения санитарного состояния в помещениях ПКТ, ШИЗО за период с 2023 по 2024 год, справку заместителя начальника учреждения ФИО3 о том, что за 2023, 2024 годы по неоднократно проводимым прокуратурой проверкам, актов прокурорского реагирования в отношении условии содержания в ШИЗО и ПКТ не выносилось. Справку по камере ПКТ №, в которой большую часть времени находился административный истец в период применения дисциплинарных взысканий, согласно которой нарушений условий содержания в указанном помещении не имеется. Справку старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-1, в соответствии с которой квадратура норм жилой площади соблюдается, равно, как соблюдаются требования к камерному оборудованию. После приобщений указанных документов пояснила, что, условия содержания осужденных в помещениях камерного типа ФКУ ИК-1 соответствуют установленным стандартам. Жалоб на условия содержания в указанный административным истцом период, не поступало. Ссылка административного истца на ранее вынесенное решение по его иску о признании условий содержания ненадлежащими не имеет значения, поскольку в тот период времени недостатки в условиях содержания были вызваны объективными причинами, так как проводился капитальный ремонт помещений после наводнения. Последствия наводнения устранены, произведен капитальный ремонт.

Относительно исковых требований об оспаривании постановлений о применении дисциплинарных взысканий пояснила, что по мнению административных ответчиков, требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат. Процедура применения дисциплинарных взысканий не нарушена, все дисциплинарные взыскания соразмерны допущенным нарушениям. Тот факт, что по прибытию ФИО1 в ФКУ ИК-1 из тюрьмы г. Минусинска он не имел действующих взысканий, не свидетельствует о том, что к нему невозможно было применить взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Выбор дисциплинарного взыскания - исключительное право начальника учреждения или лица его замещающего. При выборе вида взыскания учитывается поведение осужденного не только за предыдущий период, а в целом за весь срок отбывания наказания. ФИО4 за период отбывания наказания многократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, просила обратить внимание, что ФИО1 пропущен срок на обращение с административными исковыми требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий. Своевременно постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности административным истцом обжалованы не были, несмотря на то, что ФИО1 является юридически грамотным, самостоятельно неоднократно обращался в суд и отстаивал свою позицию, оказывает юридическую помощь другим осужденным (о чем сам неоднократно указывал) и безусловно осведомлен о процессуальных сроках. Требования об отмене постановления о постановке на профилактический учет, административные ответчики не признают, поскольку администрацией ФКУ ИК-1 06.04.2024 решение о постановке на профилактический учет ФИО1 как «Склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ» не выносилось. В части длительности и непрерывности содержания, полагали что таких нарушений ФКУ ИК-1 при применении в отношении ФИО5. взысканий, допущено не было.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Приволжского окружного военного суда от *** по п. «а, г» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 69, ст. 70 к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением на него ограничений.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от *** приговор Приволжского окружного военного суда от *** оставлен без изменений.

ФИО4 отбывает наказание, назначенное приговором суда в исправительных учреждениях, в том числе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 отбывал наказание в периоды: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; *** по ***; с *** по *** (л.д. 33-34 т. 2).

Заявленные в рассматриваемом административном иске требования относятся к периодам отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю: с *** по ***; *** по ***; с *** по ***.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 3 п. 21 ПВР ИУ (не представился, не назвал свои ФИО, дату рождения, статьи УК РФ оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-1 по прибытию в служебный кабинет)) административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 34 п. 565 ПВР ИУ (являясь дежурным по камере № ШИЗО, согласно очередности, находясь в прогулочном дворе №, по окончании прогулки отказался убрать прогулочный двор)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10.1 ПВР ИУ (без уважительной причины отказался от предложенной начальником отряда ОВРО оплачиваемой работы по вакантной ставке рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда хозяйственной обслуги)) административный истец был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 12.19 ПВР ИУ (*** в период времени с 23 час. 00 мин. до 00 час. 15 мин. находился вне своего спального места в установленное для сна время, находился в секции ночного пребывания отряда СУОН, бесцельно ходил)) административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 2 месяца.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 12.39 ПВР ИУ (*** в 12 час. 23 мин., находясь в камере № ПКТ, лежал на полу)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10.12 ПВР ИУ (*** в 12 час. 55 мин. во время проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, находился в помещении для проведения видеоконференц-связи с нарушением формы одежды, а именно без куртки костюма установленного образца, был в майке)) административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ сроком на 3 месяца.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 12 п.п. 12.39 приложения № ПВР ИУ (*** в 14 час. 14 мин., находясь в секции дневного пребывания ОСУОН, использовал в качестве спального места предмет мебели, а именно лежал на лавочке)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10 п.п. 10.2 приложения № ПВР ИУ (*** в 05 час. 42 мин., находясь в камере № ПКТ, допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно не выполнил команду «Подъем»)) административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 приложения № ПВР ИУ (*** в 11 час. 12 мин., находился в камере № ПКТ с нарушением формы одежды, а именно без куртки костюма установленного образца, был с голым торсом)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 приложения № ПВР ИУ (*** в 20 час. 50 мин. находился в камере № ПКТ с нарушением формы одежды, а именно без куртки костюма установленного образца, был в майке)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 приложения № ПВР ИУ (*** в 20 час. 37 мин. находился в камере № ШИЗО с нарушением формы одежды, а именно без куртки костюма установленного образца, был в майке)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 12 п.п. 12.39 приложения № ПВР ИУ (*** в 11 час. 35 мин., находясь в секции дневного пребывания осужденных отряда СУОН, использовал в качестве спального места предмет мебели, а именно лежал на стульях)) административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 от *** за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушение правил внутреннего распорядка ИУ (гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 приложения № ПВР ИУ (*** в 11 час. 30 мин., находился в камере № ПКТ с нарушением формы одежды установленного образца, а именно находился без костюма установленного образца, в нательном белье)) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Административный истец ФИО1 ссылается на то, что дисциплинарные взыскания были непрекращаемыми (непрерывными). Копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не вручались, порядок обжалования не разъяснялся. На профилактический учет поставлен без наличия к тому законных оснований.

Таким образом, данных постановлений касается требование о незаконности порядка исполнения взысканий, выразившееся в длительном (непрерывном) содержании осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, так как нарушение, на которое ссылается истец, заявляя данное требование, по его мнению, носит длящийся характер. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку административное исковое заявление о незаконности порядка исполнения взысканий, выразившееся в длительном (непрерывном) содержании осужденного в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно -исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, обязательными для осужденных к лишению свободы.

В силу подпунктов 10.1, 10.2, 10.3 пункта 10, пунктов 407, 408 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, соблюдать правила личной гигиены; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий (п. 10 гл. II «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы»).

За спорный период отбывания наказания административный истец неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, постановлением от 18.05.2023 (л.д. 79-80 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, поскольку *** не представился оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-1 по прибытию в служебный кабинет (не назвал свои ФИО, дату рождения, статьи УК РФ), чем нарушил требование, предусмотренное гл. 3 п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), а именно: по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Указанное постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-1 ФИО10 от ***, акта от *** (л.д. 81, 82 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 79-80 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный подтвердил начальнику отряда ФИО11 факт допущенного им *** нарушения, дал письменное объяснение по данному факту (л.д. 84 т. 1). При этом из объяснительной записки осужденного ФИО1 следует, что он не представился сотруднику, так как ранее не был с ним знаком (л.д. 83 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 не имел действующих дисциплинарных взысканий, однако за период отбывания наказания подвергался дисциплинарной ответственности 38 раз, что позволило должностному лицу, оценив данные о личности ФИО1, проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания в учреждениях пенитенциарной системы по указанному выше приговору, применить ему меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 85-86 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, мог содержаться в ШИЗО, жалоб не имел (л.д. 88 т. 1). Согласно журналу водворенных в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 16 час. 08 мин. водворен в камеру №, освобожден *** в 16 час. 08 мин. (л.д. 67-68 т. 2).

Постановлением от *** (л.д. 107-108 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что являясь дежурным по камере *** отказался от уборки прогулочного двора, тем самым нарушив гл. 34 п. 565 ПВР ИУ, а именно: уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ подтвержден рапортом заместителя ДПНУ ДЧ ОБ ФКУ ИК-1 ФИО12 от ***, актом от *** (л.д. 109, 110 т. 1). Факт допущенного нарушения административный истец в судебном заседании не оспаривал. ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 107-108 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа воспитательно-профилактического характера. Осужденный факт допущенного им нарушения не отрицал, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 111 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 имел 39 дисциплинарных взысканий, 38 из которых погашены, 1 действующее (л.д. 113-114 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением, в котором указано, что в ШИЗО содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 115 т. 1). Согласно журналу водворенных в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 16 час. 20 мин. водворен в камеру № 1, освобожден *** в 16 час. 20 мин. (л.д. 69-70 т. 2).

Постановлением от *** (л.д. 117 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб. за отказ *** от работы по вакантной ставке, чем нарушил гл. 34 п. 565 ПВР ИУ, а именно: каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта начальника отряда ОВРО ФИО13 от ***, акта от *** (л.д. 118, 119 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о наложении штрафа, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 117 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный подтвердил начальнику отряда ФИО13 факт допущенного им нарушения ***, не отрицал, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 120 т. 1). Согласно справке инженера ПТГ ФИО14 в ФКУ ИК-1 на *** имеется вакантная оплачиваемая должность 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда хозяйственной обслуги (л.д. 122 т. 1). Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ № ФСИН России ФИО15 осужденный ФИО1 жалоб на здоровье не предъявляет, инвалидом не является, трудоспособен (л.д. 123 т. 1).

Постановлением от *** (л.д. 124-125 т. 1) ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 2 месяца за нахождение *** в период времени с 23 час. 00 мин. до 00 час. 15 мин. вне своего спального места, что является нарушением гл. 2 п. 12.19 ПВР ИУ, а именно: осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в неотведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей. Постановление вынесено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО16 от ***, актов от *** (л.д. 126, 127 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о переводе в ПКТ, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 124-125 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный факт допущенного им нарушения ***, не отрицал, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 131 т. 1). При этом из характеристики, представленной *** на комиссию администрации ИУ, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде СУОН, состоит на профилактических учетах, не встал на путь исправления, не принимает мер к исправлению, систематически допускает нарушения ПВР ИУ, отношения строит среди осуждённых отрицательной направленности (л.д. 128-130 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 имел 40 дисциплинарных взысканий, 38 из которых погашены, 2 действующих (л.д. 130 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ПКТ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в заключении указано, что в ПКТ содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 134 т. 1). Согласно журналу водворенных в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 15 час. 30 мин. водворен в камеру №, освобожден *** в 15 час. 30 мин. (л.д. 79-80 т. 2).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 от *** (л.д. 136-137 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца, за то, что *** в 12 час. 23 мин. лежал на полу, чем нарушил требования гл. 2 п. 12.39 ПВР ИУ, согласно которому осужденному к лишению свободы запрещается, в том числе лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места. Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного заседания из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО17 от ***, актов от *** (л.д. 138-139 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о переводе в ПКТ, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 136-137 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный факт допущенного им 14.08.2023нарушения, не отрицал, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 142 т. 1). Из характеристики, представленной *** на комиссию администрации ИУ, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде СУОН, состоит на профилактических учетах, не встал на путь исправления, не принимает мер к исправлению, поощрений не имеет, систематически допускает нарушения ПВР ИУ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отношения строит среди осуждённых отрицательной направленности, в воспитательных мероприятиях участия не принимает (л.д. 143-144 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 имел 42 дисциплинарных взыскания, 38 из которых погашены, 4 действующих (л.д. 140-141 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ПКТ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ПКТ содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 149 т. 1). Согласно журналу водворенных в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 15 час. 50 мин. водворен в камеру №, фактически освобожден *** в 21 час. 25 мин. (л.д. 31-32 т. 2) в связи с переводом из ФКУ ИК-1 в ЕПКТ при ФКУ ИК-5 (л.д. 150 т. 1).

Постановлением от *** (л.д. 153-154 т. 1) врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 за нахождение *** в 12 час. 55 мин. без форменной одежды в помещении для видеоконференц-связи во время судебного заседания ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ сроком на 3 месяца, поскольку своими действиями нарушил требования гл. 2 п. 10.12 ПВР ИУ, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны: носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия. Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО18 от ***, актов от *** (л.д. 155-156 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о переводе в ЕПКТ, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 153-154 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный подтвердил начальнику отряда ФИО13 факт допущенного им нарушения ***, не отрицал, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 157 т. 1). При этом из характеристики, представленной *** на комиссию администрации ИУ, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде СУОН, состоит на профилактических учетах, не встал на путь исправления, не принимает мер к исправлению, поощрений не имеет, систематически допускает нарушения ПВР ИУ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отношения строит среди осуждённых отрицательной направленности, в воспитательных мероприятиях участия не принимает (л.д. 161-162 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 имел 42 дисциплинарных взыскания, 38 из которых погашены, 4 действующих (л.д. 158-159 т. 1). Согласно медицинской справке, заболеваний не имеет, препятствий к содержанию в ЕПКТ не имеет (л.д. 167 т. 1). ФИО1 переведен из ФКУ ИК-1 в ЕПКТ при ФКУ ИК-5 (л.д. 150 т. 1).

Постановлением от *** (л.д. 90-91 т. 1) за использование *** в 14 час. 14 мин. предмета мебели в качестве спального места (лежал на лавочке) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца поскольку нарушил требования гл. 2 п. 12 п.п. 12.39 ПВР ИУ, согласно которому осужденному к лишению свободы запрещается, в том числе лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ подтвержден рапортом оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО17 от ***, актом от *** (л.д. 96-97 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о переводе в ПКТ, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 90-91 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный подтвердил начальнику отряда ФИО19 факт допущенного им *** нарушения, вину признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 103 т. 1). При этом из характеристики, представленной *** на комиссию администрации ИУ, следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в отряде СУОН, состоит на профилактических учетах, не встал на путь исправления, не принимает мер к исправлению, поощрений не имеет, систематически допускает нарушения ПВР ИУ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отношения строит среди осуждённых отрицательной направленности, в воспитательных мероприятиях участия не принимает (л.д. 92-93 т. 1). По состоянию на ***, ФИО1 имел 49 дисциплинарных взысканий, 38 из которых погашены, 11 действующих (л.д. 94-95 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ПКТ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в заключении которого указано, что осужденный в ПКТ содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 104 т. 1). На заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 отказался дать объяснения по поводу нарушения, что подтверждает акт от *** (л.д. 105 т.1). Согласно журналу водворенных в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 15 час. 39 мин. водворен в камеру №, фактически освобожден *** в 15 час. 12 мин. (л.д. 83-84 т. 2) в связи с переводом из ФКУ ИК-1 в ЕПКТ при ФКУ ИК-5.

Постановлением от *** (л.д. 208-209 т. 1) врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за невыполнение *** в 05 час. 42 мин. команды «Подъем», поскольку невыполнение указанной команды является нарушением требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.2 ПВР ИУ, в силу которого осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО20 от ***, актами от *** (л.д. 211, 212 т. 1). Осужденный ФИО1 от подписи в ознакомлении с постановлением о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 208-210 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный подтвердил начальнику отряда ФИО21 факт допущенного им нарушения ***, не отрицал, в содеянном не раскаивался, дать письменные объяснения отказался (л.д. 213 т. 1). На момент вынесения постановления от ***, ФИО1 имел 50 дисциплинарных взысканий, 38 из которых погашены, 12 действующих (л.д. 215-216 т. 1). На заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 отказался дать объяснения по поводу нарушения, что подтверждает акт от *** (л.д. 217 т.1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в заключении которого указано, что он может содержаться в ШИЗО, жалоб не имеет (л.д. 218 т. 1). Согласно журналу водворенных в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 16 час. 16 мин. водворен в камеру №, освобожден *** в 16 час. 16 мин. (л.д. 75-76 т. 2).

Постановлением от *** (л.д. 203 т. 1) ФИО1 был объявлен выговор за нарушение формы одежды, а именно за то, что, *** в 11 час. 12 мин. находился в камере № ПКТ без куртки костюма установленного образца, был с голым торсом, что нарушает требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 ПВР ИУ, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО20 от ***, актами от *** (л.д. 204, 205 т. 1). В постановлении от *** имеется подпись ФИО1 (л.д. 203 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный факт допущенного им нарушения *** не отрицал, вину признавал частично, от письменных объяснений отказался (л.д. 206 т. 1).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 от *** (л.д. 220-221 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за то, что *** в 20 час. 50 мин. находился в камере № ПКТ с нарушением формы одежды - без куртки костюма установленного образца, был в майке, тем самым нарушил требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 ПВР ИУ, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия. Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО16 от ***, актами от *** (л.д. 223, 225 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 220-221 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера. Осужденный устно подтвердил начальнику отряда ФИО22 факт допущенного им *** нарушения, в содеянном не раскаивался, дать письменные объяснения отказался (л.д. 225 т. 1). На *** ФИО1 имел взыскания (л.д. 226 т. 1). На заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 отказался дать объяснения по поводу нарушения, что подтверждается актом от *** (л.д. 228 т.1). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником в ШИЗО содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 222 т. 1). Согласно камерной карточке, ФИО1 водворен в ШИЗО *** (л.д. 229 т. 1).

Постановлением от *** (л.д. 230-231 т. 1) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток за то, что в нарушение требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 ПВР ИУ, обязывающего осужденных к лишению свободы носить одежду установленного образца, в 20 час. 37 мин. *** находился без куртки костюма установленного образца, был в майке. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО9 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО20 от ***, актами от *** (л.д. 232, 233 т. 1). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 230-231, 237 т. 1). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, при этом осужденный ФИО1 вину в нарушении не признавал, дать письменные объяснения отказался в категорической форме (л.д. 234 т. 1). На *** ФИО1 имел взыскания (л.д. 236 т. 1). Согласно медицинскому заключению от *** ФИО1 может содержаться в ШИЗО может, жалоб не имеет (л.д. 238 т. 1). Согласно журналу водворенных в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 15 час. 30 мин. водворен в камеру №, освобожден *** в 15 час. 30 мин. (л.д. 77-78 т. 2).

Постановлением от *** (л.д. 1-2, т. 2) за использование *** в 11 час. 35 мин. предмета мебели в качестве спального места (лежал на стульях), а именно за нарушение требования, предусмотренного гл. 2 п. 12 п.п. 12.39 ПВР ИУ, которым осужденному к лишению свободы запрещено, в том числе лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев. Постановление вынесено начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО8 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта младшего инспектора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО23 от ***, актов от *** (л.д. 5-6 т. 2). Осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением о переводе в ПКТ, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 1-4 т. 2). Согласно рапорту от 17.09.2024 по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный ФИО1 факт допущенного им нарушения от *** не отрицал, в содеянном не раскаивался, дать письменные объяснения отказался, к допущенному нарушению относится равнодушно (л.д. 7 т. 2). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ПКТ ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ПКТ содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 14 т. 2). Согласно журналу водворенных в ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 *** в 16 час. 25 мин. водворен в камеру №, фактически освобожден *** в 13 час. 00 мин. (л.д. 87-88 т. 2) в связи с переводом из ФКУ ИК-1 в ЕПКТ при ФКУ ИК-5.

Постановлением от *** (л.д. 18-19 т. 2) ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение 21.10.2024 в 11 час. 30 мин. формы одежды, находился без костюма установленного образца, в нательном белье, что является нарушением требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.12 ПВР ИУ. Постановление вынесено врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... ФИО9 Факт допущенного нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленного рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-1 ФИО16 от ***, актами от *** (л.д. 20, 21 т. 2). Осужденный ФИО1 отказался своей подписью подтвердить ознакомление с постановлением о водворении в штрафной изолятор, о чем предоставлен соответствующий акт (л.д. 18-19, 30 т. 2). Согласно рапорту от *** по вышеуказанному факту выявленного нарушения с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, осужденный ФИО1 подтвердил начальнику отряда ФИО24 факт допущенного им нарушения от ***, вину не признавал, дать письменные объяснения отказался (л.д. 22-23 т. 2). На *** ФИО1 имел взыскания (л.д. 24-25 т. 2). Согласно медицинскому заключению от *** перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником, в ШИЗО содержаться может, жалоб не имеет (л.д. 29 т. 2). Согласно камерной карточке, ФИО1 был водворен в ШИЗО *** (л.д. 32 т. 2).

Судом установлено, что постановления о наложении дисциплинарных взысканий вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках их компетенции при соблюдении установленного законом срока и порядка. По каждому названному факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемых постановлений, работниками ФКУ ИК-1 принесены рапорты, составлены акты о выявлении фактов правонарушения, имеются сведения о ранее наложенных взысканиях, беседе с осужденным, приобщены выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Сотрудниками исправительного учреждения осужденному предоставлялась возможность реализовать право на дачу объяснений. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор и помещение камерного типа подтверждено медицинскими заключениями, с оспариваемыми постановлениями ФИО1 знакомили.

Таким образом, доводы истца о нарушении предусмотренного законом порядка применения оспариваемых мер взыскания суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права и ввиду несоответствия обстоятельствам дела.

Также необоснованными являются доводы административного истца о нарушении его права на юридическую помощь при вынесении обжалуемых постановлений, поскольку обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденному адвоката для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскании, а также знакомить его со сведениями об организациях, оказывающих бесплатную юридическую помощь, не предусмотрена.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что истец имел намерение воспользоваться юридической помощью. Препятствий для реализации данного права ФКУ ИК - 1 не создано, в переписке или предоставлении свидания с лицом, оказывающем юридическую помощь, ФИО1 не был ограничен.

Являются несостоятельными также доводы административного истца относительно несоразмерности примененных к нему мер взыскания совершенным проступкам, как лишенные правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. (ч. 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4).

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа. (ч. 5).

К осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа (ч. 6).

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8).

Данные о личности ФИО1, многократно за период отбывания наказания привлекавшегося к дисциплинарной ответственности с применением всех возможных видов взысканий, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, отношение осужденного к содеянному, который после каждого из допущенных нарушений не давал адекватной оценки своим поступкам, от объяснений и подписи отказывался, предшествующее поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания свидетельствующее о явном пренебрежении административным истцом возложенными на него законом обязанностями по соблюдению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также обстоятельства совершенных нарушений и их тяжесть давали основания должностным лицам применить в отношении ФИО1 указанные выше взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор и помещения камерного типа, поскольку это соответствовало целям обеспечения установленного режима в исправительном учреждении и профилактике подобных нарушений в будущем.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные ФИО1, нашли свое подтверждение. Оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением установленного порядка управомоченными лицами в пределах установленного срока с момента выявления нарушения, вид и размер наказаний соответствует тяжести и характеру проступков. Нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми постановлениями не установлено.

Отсутствие нарушений при применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий также подтверждается информацией, полученной по запросу суда из Читинской прокуратуры по надзору за соблюденем законов в исправительных учреждениях, из которого следует, что ФИО1 в адрес Читинской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в ИУ Забайкальского края направлялись обращения от *** и *** в части несогласия с наложением дисциплинарных взысканий за период с 2020 года по октябрь 2024 года. Спецпрокуратурой в рамках разрешения жалоб оценены все указанные дисциплинарные взыскания с истребованием из ФКУ ИК-1 копий материалов, явившихся основанием для наложения взысканий. Проверкой установлено, что при привлечении осужденного к ответственности нарушений ч. 1 ст. 117 УИК РФ не допущено. Взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений ФИО1, личности, поведения и соответствуют тяжести и характеру нарушений (том 2 л.д. 113).

Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор и помещения камерного типа на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, пункт «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Проанализировав причины и обстоятельства помещения истца в штрафной изолятор и ПКТ на основании неоднократных, последовательных постановлений о его водворении в них, суд приходит к выводу, что соответствующее дисциплинарное взыскание применялось к истцу за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбывания наказания, между которыми имелся промежуток времени, в связи с чем истец продолжал оставаться в указанных помещениях, что не может расцениваться при таких обстоятельствах при последовательном применении указанных взысканий в совокупности как единое по сроку нахождение в них истца в течение длительного период времени.

Кроме того, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что водворение ФИО1 в штрафной изолятор и ПКТ не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического здоровья и психологического состояния истца. Неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа вызвано его собственным осознанным поведением, условия содержания в штрафном изоляторе не нарушали достоинства ФИО1, не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.

Cудом установлено, что между периодами нахождения административного истца в штрафном изоляторе он выводился на заседания дисциплинарной комиссии, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, санитарная обработка, срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому истцом постановлению не превышал установленный законом срок, а также наличие у административного истца многократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых за спорный период нашел свое подтверждение, возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному ФИО1 за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений, кроме того само по себе содержание истца в штрафном изоляторе и помещении камерного типа не являлось непрерывным, поскольку с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

В связи с чем суд констатирует, что нахождение ФИО1 в штрафном изоляторе и помещении камерного типа при вышеизложенных обстоятельствах не влечет нарушение его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по этим основаниям не имеется.

При обсуждении требований административного истца о признании незаконным постановления от *** о постановке ФИО1 на профилактический учет как «Склонного к систематическому нарушению ПВР ИУ» суд приходит к выводу о необходимости оставления их без удовлетворения, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю указанное постановление не выносилось, о чем свидетельствуют материалы настоящего административного дела, а также исследованные в полном объеме материалы личного дела осужденного.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, относительно требований о признании незаконным постановлений о наложении взысканий, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о пропуске ФИО1 срока для защиты своего права в связи с предполагаемыми нарушениями в отношении него, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснить причины такого пропуска.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился *** (согласно штампу исправительного учреждения), тогда как оспариваемые действия относительно наложения на истца дисциплинарных взысканий, имели место с *** по ***. Установленный законом трёхмесячный срок для подачи такого заявления истёк по первому спорному событию ***, по последнему – ***. Таким образом, обращение административного истца с вышеназванными требованиями последовало по истечении более года по первому постановлению и более трёх месяцев по последнему. Требование о признании нарушенным права на получение квалифицированной юридической помощи, связано и вытекает из обжалуемых дисциплинарных взысканий, на которые также распространяется трехмесячный срок.

Предполагаемые нарушения прав административного истца по применению к нему мер взыскания не могут носить длящийся характер, поскольку прекратились в отношении выговора – с момента его объявления ему, в отношении водворения в ШИЗО и помещения камерного типа – по истечении срока нахождения в данных помещениях.

Таким образом, административный иск подан по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению административного истца, его права нарушались.

В связи с изложенным, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями на момент подачи административного иска в основной части требований пропущен.

Из содержания составленных и подписанных сотрудниками учреждения актов следует, что ФИО1 предлагалось дать объяснения в письменном виде по каждому факту допущенного им нарушения режима содержания, этим правом ФИО1 не воспользовался.

Об условиях своего содержания в учреждениях, законности (незаконности) совершаемых действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, ФИО1 знал, не мог не понимать происходящего и имел реальную возможность обжаловать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в случае несогласия с ними. Ранее административный истец самостоятельно обращался в суд о признании незаконными предыдущих взысканий.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав.

Суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска, установленный для данной категории дел, пропущен им без уважительной причины.

В данном случае оснований для восстановления срока не усматривается.

С учётом изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и компенсации морального вреда за незаконно наложенные взыскания удовлетворению не подлежат полностью как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения, поскольку действиями (бездействием) административных ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Одновременно с требованиями об оспаривании постановлений о дисциплинарных взысканиях и компенсации морального вреда за незаконно наложенные взыскания ФИО1 заявил требования о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. № 1005-0-0).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с требованиями частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П, компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Из приведенных норм и акта их официального толкования следует, что при разрешении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, определении ее размера, необходимо учитывать доводы административного истца о характере нарушений условий содержания, с которыми заявитель связывает нарушение прав, их длительность, доводы о последствиях, которые возникли вследствие выявленных нарушений именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии соответствующего их восполнения каким-либо иным способом. В свою очередь, административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения надлежащих условий содержания и обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам административный истец, требуя компенсацию морального вреда, причиненного неналежащими условиями содержания в помещениях камерного типа, не конкретизировал свои требования, не указал в исковом заявлении и не пояснил в ходе рассмотрения дела, какие именно условия были ненадлежащими, каким стандартам, установленным в Российской Федерации они не соответствовали, какие моральные страдания им были понесены и какие права, свободы и законные интересы нарушены ввиду ненадлежащего содержания в помещениях камерного типа в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 с *** по ***. Административный истец сообщил, что все условия в камерах ШИЗО, ПТК были ненадлежащими, не соответствующими нормам Российского законодательства, а также ЕПЧС. При этом указал, что в 2022 году уже выносился судебный акт, которым признавались условия содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 ненадлежащими, и с тех пор условия в данных камерах не изменились.

В тоже время в материалы дела представителем ответчиков ФИО2 представлены обзорные справки о результатах проверок соблюдения санитарного законодательства в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 2023 по 2024 гг, из которых следует, что в указанные периоды каких-либо нарушений санитарного законодательства не установлено. Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России от 02.12.2025 за период 2023 г. в адрес учреждения поступило 28 актов прокурорского реагирования, за 2024 год – 34, при этом данные акты на нарушения условий содержания осужденных в ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России не указывали.

Из обзорной справки главного государственного санитарного врача ЦГСЭН ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН России ФИО25 следует, что специалистами ЦГСЭН ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75» ФСИН России в течение 2023 года неоднократно (***, ***, ***, ***) проводились проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в запираемых помещениях ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю, в ходе проводимых проверок установлено следующее.

Санитарное состояние камер №№ 1,2,3,4,5,6,7 ШИЗО, №№ 13, 15, 16 ПКТ удовлетворительное. Канализование камер централизованное. Санитарно-техническое оборудование исправно, содержится в удовлетворительном санитарном состоянии, перебоев в подаче водоснабжения и аварий на инженерных сетях водоснабжения и водоотведения зарегистрировано не было. Камеры оборудованы раковиной с подводкой воды. Нарушения целостности штукатурно-окрасочного слоя стен, потолков в вышеперечисленных камерах не установлено, внутренняя отделка: стены, потолок окрашены краской, которая позволяет проводить ежедневные влажные уборки помещения. Вентиляция камер искусственная вытяжная с механическим побуждением, в момент проведения проверки находится в рабочем состоянии, естественная вентиляция осуществляется путем притока воздуха через форточки, температурно-влажностный режим в камерах поддерживается на нормативном уровне, температура воздуха в камерах соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (допустимый норматив не ниже 18 °C). Освещение камер совмещенное: естественное, с помощью оконного проема и искусственное, с помощью светодиодных ламп и ламп накаливания, так же при проведении проверок проводились измерения параметров освещенности в вышеуказанных камерах, параметры освещенности соответствуют обязательным требованиям санитарных правил СанПиН 1.2.3685-21. Текущие уборки вышеперечисленных камер проводятся ежедневно с применением дезинфицирующих средств, дезинфицирующие средства имеются в достаточном количестве, уборочный инвентарь промаркирован, хранится упорядоченно в отдельно выделенном помещении. При проведении проверок жалоб, на неудовлетворительные условия содержания, касающихся санитарного состояния помещений, температурно-влажностного режима, коммунально-бытового обеспечения, обеспечения постельными принадлежностями от содержащихся лиц не поступало.

Комиссионный акт осмотра камер ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденный Врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО3, содержит информацию о том, что ранее выявленные нарушения были устранены собственными силами учреждения в период с 2020 года по 2022 год. Специальные режимные изделия (койки, столы, скамьи камерные) соответствуют требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, количество и комплектность изделий соответствуют приложению № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 в части норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хазяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. Относительно камеры № 13 указанное также подтверждается представленной справкой по оборудованию камеры и фото-таблицей.

Согласно ответу заместителя прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, в период с 18.05.2023 по 01.01.2025 в ходе прокурорских проверок условий содержания осужденных в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушений (в том числе температурного режима, санитарного состояния и нарушений норм установленных приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не выявлялись.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и свобод административного истца в указанные им периоды отбывания наказания, и исходит из того, что условия содержания соответствуют установленным нормам и правилам, действующему уголовно-исполнительному законодательству, определяющим условия содержания. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что права административного истца при содержании в камерах ШИЗО – ПКТ в спорный период нарушены не были.

Таким образом, требования административного истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда за незаконно наложенные взыскания отказать по существу и в связи с пропуском процессального срока. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда за содержание в условиях камерного типа с нарушением установленных в Российской Федерации стандартов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.