Дело № 2а-275/2023

УИД: 32RS0022-01-2023-000271-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 07 июля 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при помощнике судьи Мадан О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ЦДУ» (далее - АО «ЦДУ»), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Погарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является АО «ЦДУ». Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства происходило удержание денежных средств, вместе с тем приставом-исполнителем денежные средства ошибочно были перечислены на расчетный счет другого юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскателю не перечислены.

Ссылаясь на нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, представитель АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным не перечисление денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства АО «ЦДУ», обязать административного ответчика указать верного взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил принять отказ от иска в связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя и прекратить производство по административному делу.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Погарского районного отделения судебных приставов ФИО1, начальник Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив заявление административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представителю административного истца ФИО6 такое полномочие предоставлено на основании доверенности. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца – акционерного общества «ЦДУ» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику Погарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ф.Белозор