Решение по делу № 2-5467/2023 от 28.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004094-34

Дело № 2-5467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Сэйф Драйв», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, расторжении договора на оказание услуг по сертификату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер», ООО «Сэйф Драйв», ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, расторжении договора на оказание услуг по сертификату, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на одном из сайтов в сети интернет нашел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>. Желая приобрести его, истец подал сведения о себе и указал свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонили из автосалона ООО «Премьер», который находится в <адрес> по адресу: <адрес>, и предложили приобрести указанный автомобиль.

Ввиду отсутствия у истца денежных средств сотрудники автосалона стали уговаривать истца купить автомобиль по автокредиту, предложив процентную ставку от 4 % до 10%. Поскольку истец пенсионер и ему предлагалась выгодная процентная ставка, а рассчитывать он мог только на свои доходы, он согласился заключить договор на таких условиях.

Примерно через 15 минут ему стали звонить из разных банков с предложениями кредита и это продолжалось <данные изъяты> часа. Потом истцу вновь позвонили из автосалона и пригласили прийти к ним по указанно выше адресу, объяснив, что кредит одобрили два банка под 10,35 % и 13 %. Истец выбрал банк, в котором ему предлагали меньший процент. Также ему сообщили, что для банка <данные изъяты> необходимо, чтобы он внес оплату не менее 80 000 руб., и истцом в кассу автосалона было уплачено 80 000 руб.

. Затем сотрудники автосалона удалились для оформления документов и только более чем через час истцу предоставили документы.

Учитывая, что документов на подпись было очень много, а истец длительный промежуток времени находился в салоне, поэтому доверился сотрудникам. Еще раз уточнив волнующие его моменты, особенно размер процентной ставки по кредиту, и ему подтвердили обещанные ранее 10,35 %, поэтому я подписал все документ предоставленные мне, не читая.

Истец вышел из салона в <данные изъяты> часов, пробыв там более <данные изъяты> часов, и ничего уже не понимал. Когда прибыл домой и почитал подписанные мной документы, понял, что его обманули, в связи с чем был вынужден обратиться за правовой помощью.

При указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем), и ООО «ПРЕМЬЕР» (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства № бывшего эксплуатации автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. № договора цена товара составляет 1 400 000 руб.

Однако средняя рыночная цена на подобный автомобиль составляет не больше 1200 000 руб. Учитывая средние рыночные цены на данную марку и тип автомобиля по г.Тюмени и. что автомобиль подержанный, то цена сильно завышена.

Более того, в пакете документов, имеется Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все имеющиеся в автомобиле недостатки из № пунктов, в том числе неисправности двигателя, трансмиссии, тормозной системы, подвески и рулевого управления, электрооборудования и электронной системы, и других имеющихся недостатках.

Исходя из пунктов № данного соглашения, покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственности за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. №; покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Из изложенного следует, что автомобиль опасно и даже невозможно эксплуатировать без дополнительной диагностики и ремонта.

Соглашением № предусмотрено, что продавец передает в собственность покупателю магнитолу, колонки, парктроники, набор автомобилиста, коврики в салон на общую сумму 129 000 руб.

Истцу навязали уже установленное дополнительное оборудование, которое истец не собирался устанавливать в этом автосалоне.

В соответствии с договором потребительского кредита № по кредитной программе <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мной и <данные изъяты> Банк предоставляет сумму кредита в размере. <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа - 35 550,8 руб.

Согласно п. № кредитного договора 1 260 000 руб. перечислено продавцу ООО • Премьер» в качестве оплаты товара (автомобиля); 140 000 руб. - ООО «Сэйф Драйв».

В пакете документов истцом обнаружены: 1) анкета-заявление в адрес ООО «Сэйф Драйв» о предоставлении юридических услуг; в адрес ИП ФИО4 - предоставление доступа к информационной базе данных; в адрес ИП ФИО5 - предоставление услуг по подбору автосервиса и организации ремонта ТС; 2) акт сдачи-приемки оказанной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) сертификат № о предоставлении информации об услугах ООО «Сэйф Драйв», ИП Л.И.ЕБ., ИП ФИО5

Одновременно имеется дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. № которого следует, что цена товара согласно п. № договора составляет 1 340 000 руб.

Исходя из п. № соглашения, продавец обязуется в течение 3 дней возвратить покупателю путем передачи денежных средств ФИО3

При этом истцу предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между ним и ФИО3, по условиям которого (п№), займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании п. № договора займа займодавец исполняет свои обязанности перед заемщиком путем внесения суммы займа в кассу ООО «ПРЕМЬЕР» во исполнение обязательств, возложенных на заемщика договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства и договора займа займодавец ФИО3 со мной договор займа не заключала и не подписывала. Сумма, уплаченная в кассу ООО «ПРЕМЬЕР», составляет 60 000 руб.

Таким образом, продавец, будучи заинтересованным в продаже автомобиля, умышленно ввел истца в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту (<данные изъяты>% в договоре вместо <данные изъяты>%), не предоставил своевременно информацию о возможности заключения договора купли-продажи транспортного средства без включения в него дополнительных услуг, в том числе и договора займа с ФИО3

Истец направил претензии в адрес ООО «Премьер» и ООО «Сэйф Драйв», однако его требования оставлены без удовлетворения.

Указывает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ему не была представлена полная и достоверная информация о товаре, его технических характеристиках и недостатках. Истец был введен в заблуждение относительно условий покупки, ему были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждается.

Неправомерными действиями продавца истцу был причинен моральный вред, выразившиеся в переживании отрицательных эмоций, беспокойства. Истец несет дополнительные расходы, пытаясь разрешить возникшую ситуацию, в связи с чем постоянно нервничает, появились головные боли из-за

стрессовой ситуации.

Просил 1) расторгнуть договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 400 000 рублей; заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМЬЕР» и ФИО1; 2) взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР» в пользу ФИО1 уплаченные (наличными) денежные средства по договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей; 3) взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260000 руб.; 4) расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату SD22-2019962 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО4, ИП ФИО5; 5) взыскать с ООО «Сэйф Драйв» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 140000 рублей; 6) взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Премьер» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Банк «Фридом Финанс».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 ГПК РФ ООО Банк «Фридом Финанс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Премьер», а также от требования о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 1260000 рублей (л.д. 187). Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уменьшении исковых требований, предъявленных к ООО «Сэйф Драйв». Просит взыскать с ООО «Сэйф Драйв» в свою пользу денежные средства в размере 140000 рублей (л.д. 186).

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом заявления об отказе от иска в части и заявления об уменьшении размера исковых требований).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Премьер», ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО4 направили в суд письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 102-110, 116-118, 165-166).

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМЬЕР» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: ранее бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 10-11).

В этот же день транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 13).

Согласно пункту № договора купли-продажи цена товара составляет 1400000 рублей.

В соответствии с пунктом № договора купли-продажи транспортного средства денежная сумма в размере 140000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора.

Денежная сумма в размере 1260000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт № Договора).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМЬЕР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, в котором стороны согласовали, что в автомобиле имеется ряд недостатков, за проявление которых в процессе эксплуатации продавец ответственности не несет (л.д. 12).

В день заключения договора истцом в кассу ООО «ПРЕМЬЕР» внесены денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копией кассового чека (л.д. 15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, путем внесения суммы займа в кассу ООО «ПРЕМЬЕР» во исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1 заключен абонентский договор оказания услуг, перечень которых поименован в сертификате №, общая стоимость которых составила 140000 рублей. Оказание услуг по данному договору осуществляется ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО4, ИП ФИО5 (л.д. 22-23, 24). Стоимость услуг, оказываемых ООО «Сэйф Драйв» составляет 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Фридом Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом № данного кредитного договора заемщик поручает Банку зачислить сумму кредита на счет №, а затем в день выдачи кредита осуществить перевод с данного счета: на сумму 1260000 рублей на счет № (получатель ООО «ПРЕМЬЕР») за приобретаемое транспортное средство и на сумму 140000 рублей – на счет № (получатель ООО «Сэйф Драйв»), назначение платежа – оплата счета №, карта партнера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сэйф Драйв» претензию с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги, в размере 30000 рублей (л.д. 27, 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ПРЕМЬЕР» претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 рублей (л.д. 28-29, 30, 33, 34).

Из возражений ООО «ПРЕМЬЕР» на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРЕМЬЕР» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт № договора изложен в следующей редакции: «Цена товара составляет 1340000 рублей, в том числе НДС» (л.д. 106).

В соответствии с пунктом № дополнительного соглашения покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара 60000 рублей покупателю в 3-дневный срок с момента заключения данного дополнительного соглашения путем передачи денежных средств ФИО3

Таким образом цена транспортного средства составила 1340000 рублей и была оплачена истцом за счет личных денежных средств в размере 80000 рублей, и кредитных средств в сумме 1260000 рублей.

Утверждения истца о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «Премьер» не предоставило покупателю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, а именно о недостатках автомобиля противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела и подписанных лично истцом и им не оспоренным: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор, истец подтвердил, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре. им получена (п. № договора купли-продажи).

Подписывая настоящий Договор, покупатель подтвердил, что проверка работоспособности товара, его частей: двигатели, систем и контрольных приборов произведена покупателем при запущенном двигателе ТС (п. № договора купли-продажи).

В пункте № соглашения к договору купли-продажи отражено, что на момент подписания настоящего соглашения покупатель владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты>, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в № недостатках.

Таким образом, до заключения договора и подписания акта приема-передачи автомобиля покупателю была предоставлена вся имеющаяся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен до заключения договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.\

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров чинного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч, 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретении товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в. себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Вся информация о приобретаемом товаре, включая цену товара, до покупателя была доведена и согласована сторонами в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (нему) (п.1);

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец, будучи свободным в заключении договора, не был лишен возможности, в случае несогласия со стоимостью передаваемого товара, отказаться от приобретения товара и заключения договора.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со стоимостью товара, которая была предложена Продавцом и закреплена в и. № Договора (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и устраивает его полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец отказался от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, оснований для взыскания с ООО «Премьер» в пользу истца денежных средств в размере 80000 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не находит оснований для взыскания с ООО «ПРЕМЬЕР» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о нарушении данным ответчиком прав истца, как потребителя.

Рассматривая требования истца о расторжении договора на оказание услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Сэйф Драйв» денежных средств в размере 30000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Сэйф Драйв» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 15000 рублей (30000 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сэйф Драйв» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>