Дело № 2а-24/2025
УИД 77RS0015-02-2024-018792-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности не соответствующими действительности, возложении обязанности по исключению указанных сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности не соответствующими действительности, возложении обязанности по удалению указанных сведений.
В обоснование заявленных требований указано, что при получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования от 25.04.2022 № 13/5-099/148057-Е, обнаружила, что в ней содержатся сведения о том, что в отношении административного истца Одинцовским КВД адрес с 26.08.1998 осуществлялось уголовное преследования по ч.2 ст. 264 УК РФ. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется. При обращении в УМВД России по адрес, административному истцу предоставлена справка № 70/304 от 28..04.2022 о прекращении уголовного дела 08.08.2007. Вместе с тем сведения о привлечении ее к уголовной ответственности не соответствуют действительности, в связи с чем, просила исключить их из базы данных.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержала. Также пояснила, что в 1998 году действительно была участником дорожно-транспортного происшествия, ее вызывали в УВД, где она давала объяснения по факту произошедшего. Вместе с тем, сведениями о возбуждении уголовного дела она не располагала.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На момент совершения оспариваемых действия вопросы о деятельности милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», ст. 11 которого о правах милиции в п. 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей права осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
Централизованный пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД предназначен для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, а также для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, времени и месте отбывания наказания.
В соответствии с требованиями п. п. 15, 16.5 «е» Приказа МВД России от 09.07.2007 № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации», п. 13.1 Наставления, п. 15.2.15.4 приложения № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дс/63дсп/14/95дсп от 12.02.2014, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.
В соответствии с требованиями пп. 15.2 «л» Приказа МВД России от 09.07.2007 № 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ», учетные документы на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям хранятся на пофамильном учете ГИАЦ МВД России и ИЦ 10 лет после вынесения постановления.
В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12.02.2014 № 89дсп, согласно которым в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные карточки хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.
Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета.
Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета, в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).
Согласно параграфу 2 первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек): о результатах расследования (раскрытия) преступления (форма № 1.1); на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма № 1.2); на лицо, совершившее преступление (форма № 2); на лицо, подозреваемое в совершении преступления (форма № 2.1); о движении уголовного дела (форма № 3); о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма № 4); о результатах рассмотрения дела в суде (форма № 6).
Учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела, по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным статьями 6.1, 6.2, 7, 8 и 9 Уголовно-процессуального кодекса (Раздел III названной инструкции, параграф 12).
Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму № 2), подписывает ее, и только после этого передает в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел (абзац 8 приведенного параграфа).
Как следует из материалов дела, карточка формы № 2, на основании которой вносились сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в статистические учеты ИЦ МВД, не сохранилась.
Учетная алфавитная карточка формы 1 на осужденного (арестованного) являлась приложением № 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденному приказом МВД России от 12.07.2000 № 752дсп, согласно пункту 3.2 которого относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных).
В соответствии с пунктом 2.3 Наставления в ИЦ на местный учет ставятся, в том числе, привлеченные в качестве обвиняемых на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения, включая лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Согласно пунктам 4.3 и 5.2 Наставления следователями, дознавателями составляется лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы 1 на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Учетные документы направляются в соответствующий ИЦ ежедневно.
Как следует из письма заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по адрес, в ИЦ ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1, ...паспортные данные имеются сведения: в 1998 году осуществлялось уголовное преследование Одинцовским УВД адрес по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, уголовное дело № 11790. Решения нет.
Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, 26.08.1998 фио (ФИО2) Н.Н. привлекалась к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, данные о решении по уголовному делу отсутствуют. Предоставить сведения о решении по уголовному делу не представляется возможным, в связи с истечением срока давности хранения журналов Единого учета преступлений лиц их совершивших, и движения уголовных дел от 2002 года, которые уничтожены в связи с окончанием срока хранения (15 лет), в соответствии с требованиями п.783 Приказа МВД РФ от 29.03.2023 № 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения».
Как следует из возражений представителя ФКУ «ГИАЦ МВД России», в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведений в отношении ФИО1 не имеется, такие сведения содержатся в учетах ИЦ ГУ МВД России по адрес.
Из ответов заместителя председателя Одинцовского городского суда адрес следует, что согласно алфавитного указателя с 1998 года по 2007 год уголовное дело в отношении ФИО1 не зарегистрировано, а согласно данных электронной картотеки за 2009-2025 годы не зарегистрировано и в суд не поступало.
Вместе с тем, наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ИЦ УМВД России по адрес информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на нормах действующего законодательства.
Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации то обстоятельство, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие истца как с фактом возбуждения уголовного дела, так и с основаниями его прекращения, сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признания сведений о факте уголовного преследования ФИО1 с 26.08.1998 по ч.2 ст. 264 УК РФ, не соответствующими действительности, и возложении обязанности исключить из базы данных ИЦ МВД России по адрес сведения в отношении административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о признании сведений о привлечении к уголовной ответственности не соответствующими действительности, возложении обязанности по исключению указанных сведений – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 21.02.2024
Судья А.И. Сабирова