Дело №2-3600/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17 августа 2022 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при помощнике судьи Кодзаевой Д.М. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.11.2017г., образовавшейся в период с 21.05.2018г. по 24.10.2018г. включительно, в размере – 111665 рублей 91 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – 3433 рубля 22 копейки.

В обоснование предъявленного требования в исковом заявлении ООО «Феникс» указано следующее.

29 ноября 2017г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные указанным договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с данным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере – 111665 рублей 91 копейка за период с 21.05.2018г. по 24.10.2018г., что подтверждается справкой о размере задолженности. 28.08.2020г. банк уступил права требования на соответствующую задолженность ответчика по названному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. После передачи права требования истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы указанной задолженности ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2018г. по 24.10.2018г. в размере 111665 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3433 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» и ответчик ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ООО «Феникс» к ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предъявляя иск к ФИО4, общество «Феникс» исходило из состоявшегося перехода к нему от банка АО «Тинькофф Банк» прав по кредитному договору от 29.11.2017г. №.

Вместе с тем судом в ходе разбирательства данного гражданского дела неоднократно в адрес истца - ООО «Феникс» направлялись запросы о предоставлении в судебное заседание подлинника или надлежащим образом заверенной копию договора уступки прав (цессии) № от 28.08.2020г. (в связи с неприложением данного договора к поданному ООО «Феникс» исковому заявлению), однако соответствующий документ истцом суду представлен не был.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода к нему прав кредитора по договору кредитования № от 29.11.2017г., заключённому кредитной организацией АО «Тинькофф Банк» с ФИО4

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2017г. в размере 111665 рублей 91 копейка, требования истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3433 рубля 22 копейки удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2017г. в размере 111665 рублей 91 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3433 рубля 22 копейка - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.