КОПИЯ Дело № 2а-7362/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-006730-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО СК «***6» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ***5 Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО СК «***7» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серии ВС № ***. *** административным истцом в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга был направлен оригинал исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на *** информация о возбуждении исполнительного производства на сайте отсутствует, а также не совершаются исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, что явилось основанием обращения с настоящим административным исковым заявлением. На основании вышеизложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринубрга, выразившееся в непринятии к производству исполнительного листа, не возбуждении исполнительного производства, непринятии необходимых мер, возложить обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в размере <***> руб. с должника в пользу ООО СК «***8».

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник отдела – Старший судебный пристав Верх-Исктского РОСП г.Екатеринбурга ***9., ГУ ФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 07.12.2023, не явился, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо отзывов или ходатайств до судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Устанавливая наличие/отсутствие совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности с ***11. в размере <***> руб. в пользу ООО СК «***10».

Так, согласно проверке сайта «Почта России» почтовое отправление с ФИО1 доставлено адресату ***.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно представленной по судебному запросу информации, *** судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***12 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № ***.

Таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и направить в его адрес копию соответствующего постановления, а также совершении исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в размере <***> руб. с должника в пользу ООО СК «***13» не имеется в виду того, что в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине того, что указанный в исполнительном документе адрес должника, а также место совершения исполнительских действий, находятся на территории неподведомственной Верх-Исетскому РОСП г.Екатеринубурга ГУФССП России, к территориальной юрисдикции которого относится адрес должника.

Вышеуказанное постановление является самостоятельным предметом судебной проверки.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, что само по себе носит длящийся характер, и с настоящим иском истец обратился *** направив его заказной почтовой корреспонденцией, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО СК «***15» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ***14., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева

Копия верна.

Судья М.Я.Соловьева