Дело №2-1-11200/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96467,94 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3094,04 руб.
Заочным решением суда от 26 сентября 2022 года постановлено:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 96467,94 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094,04 руб.».
Определением суда от 08.11.2022 года заочное решение отменено.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании ордера адвоката Егорова В.И., который возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-855/2020 (судебный участок №2) приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 545000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной савкой по кредиту 33,49% годовых с ежемесячным платежом 24190,12 руб., последний платеж 24614,50 руб.
Судом установлено, что ФИО1. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию за период с 15.06.2012 по 15.12.2012 года составляет 96467,94 руб., в том числе: основной долг – 37554,40 руб.; проценты – 58913,54 руб.
ООО «Экспресс-Кредит» согласно имеющимся в материалах дела сведений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 96467,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1547,02 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Калужского судебного района Калужской области от 07.02.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному спору.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Доказательств погашения ответчиком кредита по истечении срока действия кредитного договора в материалах дела не содержится. Истец обратился и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности. Судебный приказ отменен определение мирового судьи от 07.02.2022. Исковое заявление направлено истцом в суд 25.08.2022. Таким образом, на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гудзь
Мотивированное решение составлено 23.12.2022