ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2023г. по делу 2-3487/2023 (43RS0002-01-2023-004829-63)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обосновании своих требований указал, что 15.04.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование были предоставлены ряд помещений в здании производственного корпуса «Белаз», расположенного по адресу <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора аренды, арендодатель обязался передать арендатору объект аренду в срок до 15.05.2022 (пункт 2.1.1. договора аренды). 01.05.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта аренды, переданные помещения осмотрены арендатором и приняты без замечаний. Срок действия договора определен сторонами с 15.04.2022 по 14.03.2023 (пункт 4.1. договора аренды). Стоимость месячной арендной платы согласована сторонами в пункте 3.1. и составила 75 000 рублей в месяц. Арендная плата подлежала внесению до 5- ого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора аренды). В период действия договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность. В частности, в период действия договора с 01.05.2022 по 14.03.2023 арендатору была начислена арендная плата в размере 783 871 руб. За период действия договора арендатор оплатил арендную плату на общую сумму 390 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом задолженность ответчика по арендной плате составила 783 871 - 390 000 = 393 871 руб. Условиями договора аренды стороны согласовали, что на неоплаченную в срок сумму арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. ИП ФИО3 за весь срок действия договора аренды ни разу не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, допуская длительную просрочку. Арендная плата за период с октября 2022 года по март 2023 года арендатором вообще до настоящего времени не оплачена. При указанных обстоятельствах, пени за период с 06.05.2022 по 29.06.2023 составили в размере 324 613 рублей. 15.04.2022 между ФИО2 в качестве поручителя и истцом в качестве арендодателя был заключен договор поручительства к договору аренды, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по полному и своевременному исполнению арендатором своих обязательств по договору аренды по внесению арендной платы, а также несению всех возможных убытков и расходов арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды. Направленная ответчику претензия от 05.05.2023 им не получается, никаких действий, направленных на мирное урегулирование спора, ответчики не предпринимают, от конструктивного общения уклоняются. Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.04.2022 в размере 393 871 рублей, пени за период с 06.05.2022 по 29.06.2023 в размере 324 613 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске, дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика не подтверждены. Дата составления договора поручительства совпадает с датой заключения договора аренды, ответчик выразил волеизъявление на заключение договора поручительства, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представляющий по доверенности интересы ответчика ИП ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что срок действия договора истцом указан неверно, т.к. помещение фактически использовалось с 01.06.2022г. по 01.02.2023г. С момента заключения договора и до середины мая 2022г. помещение не было готово к эксплуатации, предоплата была внесена 12 мая 2022г. в сумме 30 000 руб. По устной договоренности было решено, что данный платеж будет перенесен на июнь 2022г. и будет включен в арендую плату, следовательно фактический срок пользования помещением начался 01.06.2022г. Помещение не использовалось ответчиком с 01.02.2023г. Считает,что сумма задолженности по арендной плате с учетом данных обстоятельств составляет 210 000 руб., с которой ответчик ИП ФИО3 согласна. Договор поручительства в указанную в нем дату подписан не был, он подписан в конце сентября 2022г. под принуждением, поскольку истец пояснил, что закроет доступ в помещение, остановит производство, имущество, принадлежащее ФИО3 заберет в счет погашения задолженности. Поскольку у ФИО3 были на тот момент обязательства перед покупателями, она не могла закрыть производство, в связи с чем он был вынужден подписать договор поручительства. Просит суд в иске отказать.
Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.04.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование был предоставлен ряд помещений в здании производственного корпуса «Белаз», расположенного по адресу <данные изъяты>. (л.д. 11)
Согласно пункту 4.1. договора аренды, настоящий договор заключается на срок с 15.04.2022 по 14.03.2023.
Стоимость месячной арендной платы составляет 75 000 рублей (пункт 3.1 договора), и которая подлежит внесению до 5- ого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора аренды).
01.05.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был подписан акт приема-передачи нежилых помещений, передаваемых в аренду. (л.д. 12)
За период действия договора с 01.05.2022 по 20.03.2023 арендатор оплатила арендную плату на сумму 390 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 15-20)
Как следует из расчета, представленного истцом и условий договора, за период действия договора аренды, арендатор обязана была внести арендную плату в размере 783 871 руб.
Таким образом, задолженность по договору аренды от 15.04.2022 составляет 393 871 руб. (783 871 - 390 000 = 393 871 руб.)
Доводы ответчика о том, что фактически помещение использовалось в период с 01.06.2022г. по 01.02.2023г. суд отклоняет в силу следующего.
Как установлено судом, помещение передано ответчику по акту приема-передачи 01 мая 2022г., без каких-либо замечаний и принято ИП ФИО3, указано, что помещения осмотрены и соответствуют условиям договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендованного имущества арендатором ИП ФИО3 арендодателю.
Переписка в мессенджерах, представленная ответчиком, не свидетельствует о соблюдении арендатором требований пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме.
От арендатора предложения о подписании соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 аренды стороны также предусмотрено, что на неоплаченную в срок сумму арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, пени за период с 06.05.2022 по 29.06.2023 составляют 324 613 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. (л.д.13)
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнено в установленный срок, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
15.04.2022 между ФИО2 (Поручитель) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор поручительства к договору аренды нежилых помещений от 15.04.2022, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО3 обязательств по полному и своевременному исполнению арендатором своих обязательств по договору аренды от 15.04.2022 по внесению арендной платы, а также всех возможных расходов и убытков Арендодателя, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды. (пункт 1.1 договора поручительства)
В силу пункта 2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с арендатором.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения арендатором всех обязательств, вызванных заключением договора аренды нежилых помещений от 15.04.2022г. Предоставляемое поручительство действует с момента заключения настоящего договора в течении всего срока действия договора аренды нежилых помещений от 15.04.2022г. и один год с даты прекращения договора аренды нежилых помещений от 15.04.2022г.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в договоре поручительства сторонами были согласованы все существенные условия, в договоре имеется собственноручно выполненная подпись ФИО2, свидетельствующая о его согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по нему. При этом доказательств, подтверждающих, что договор заключен вынуждено, под давлением со стороны истца, суду не представлено, договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, исковые требования о признании договора поручительства недействительным не заявлялись.
Поскольку, доказательств оплаты задолженности по указанному договору аренды со стороны ответчиков не представлено, контрасчет задолженности также не представлен, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания солидарно задолженности по арендной плате и пени.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии задолженности и освобождении от уплаты арендных платежей и пени, а также доказательств, подтверждающих недействительность договора поручительства.
На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.04.2022 в размере 393 871 рублей, пени за период с 06.05.2022 по 29.06.2023 в размере 324 613 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере 10 385 руб. (платежное поручение л.д. 10)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.04.2022 в размере 393 871 рублей, пени за период с 06.05.2022 по 29.06.2023 в размере 324 613 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 10 385 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 12.10.2023г.
Мотивированное решение изготовлено12.10.2023г.