Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-6337/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Ринчинова Б.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000464-71) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года,
установила:
в обоснование иска указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). С ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого помещения. 13.09.2022 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) в соответствии с которым установлено: на территории земельного участка возведен частный дом с надворными постройками и гаражом. Энергоснабжение выполнено по трехфазной схеме проводом СИП 4X16.Прибор учета установлен в границах земельного участка, доступ для проверки, обеспечивается владельцем. С придомовой территории отчетливо слышен характерный шум, исходящий из помещения гаража. Шум характерный для работы майнингового оборудования. Произведен звонок владельцу, со слов которого получена информация о том, что не может произвести доступ для осмотра в связи с отсутствием в г. Черемхово. Высокое потребление объясняет работой 3-х водонагревателей. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об осуществлении по спорному адресу деятельности не бытового характера, т.е., электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию. ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения жилого помещения; в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием тарифа на «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчёт за потребление ответчиком электроэнергии с 01.08.2021 по 17.08.2022 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил счет от 31.10.2022 на 151 534,9 руб. С учетом оплат потребителя задолженность за период с 01.08.2021 по 17.08.2022 составила 110 834,74 руб.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 17.08.2022 в размере 110 834,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 416,69 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1.08.2021 по 17.08.2022 в размере 110 834,74 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 416,69 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, в декабре 2022 года истцом был произведен осмотр электроустановки, признаков небытового потребления не обнаружено, актом подтверждено, что характер потребления электроэнергии в принадлежащем заявителю жилом доме только бытовой.
Суду не представлены динамичные показатели прибора учета расходов электроэнергии за указанный день 13.09.2022, ежедневно за месяцы, которые позволили бы сделать вывод о наличии в доме признаков небытового потребления.
Заявила, что 13.09.2022 на территории дома производились строительные работы по благоустройству внутридомовой территории, наличие шума было обусловлено работой бетономешалки, строительного миксера, циркулярной пилы, электрического сварочного аппарата. Кроме того, производилось строительство жилого дома на территории и соседнего земельного участка, принадлежащего семье заявителя. Также работали в доме бытовые приборы, в частности приборы слежения и охраны посредством связи Ростелеком.
При составлении акта истец не использовал прибор шумомер или иной прибор для измерения уровня шума, тепловизор, сведения о показаниях уровня шума и тепла не имеются, суду не представлены.
Акт осмотра составлен без присутствия заявителя, своевременно в 3-х дневный срок ей не вручены.
В 2021 году отопление в доме общей площадью 200 кв.м., гаража площадью 60,2 кв., бани площадью 40, кв.м. было только электрическим с помощью двух бойлеров мощностью 9 и 6 кВт/ч и 4 электрообогревателей. Год постройки бани и гаража 2021 год.
Утверждает, потребление в июле составило 2556 кВт, в августе расчет не представлен, в сентябре при фактическом проживании в доме 7 человек составило 5832 кВт/ч, за аналогичные период 2022 года: июль – 5703 кВт/ч, за август – не представлен расчет, за сентябрь – 4485 кВт/ч.
Не согласна со сравнительным анализом, указав, что в данных домах нет такого количества бытовых и строительных приборов, в них не производись строительные и отделочные работы, достоверно фактическое потребление по указанным адресам с учетом возможного отсутствия проживания, наличия печного отопления.
Заявила, что записи шумов на дисковом носителе 13.09.2022 вызваны строительными работами на территории, показания свидетеля о том, что не видел строительных работ, объясняет наличием двухметрового забора. Представила суду записи звуков станка для заточки металлических цепей, издаваемые прибором 13.09.2022.
Далее, указала, что является индивидуальным предпринимателем, по ОКВЭД деятельность столярные и плотницкие работы, производство и монтаж пластиковых окон, имеет разное оборудование, которое использовала в сентябре 2022 года для строительных работ по благоустройству дома, бани.
В жилом доме проживает и зарегистрированы заявитель и ее супруг, потребляют электроэнергию в бытовых целях. В зимний период потребление было не более 5000-6000 кВт.
Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, фотографиям бытовых приборов с территории дома, домовладения, показаниям свидетелей А., Т., проживающих по соседству, показавших, что никакого постороннего шума не слышали.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1, ООО «Иркутскэнергосбыт» извещено уведомлением 04.07.2023.
С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося без уважительных причин лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.
В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;
наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).
Актом проверки прибора учета (номер изъят) от 17.08.2022 установлено, что по данному адресу проведена проверка прибора учета, прибор годен к эксплуатации, нарушений не выявлено.
Актом осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (номер изъят) от 13.09.2022 установлено, что по спорному адресу потребление за август 2022 года составило 8795 кВт. Доступ для осмотра не предоставлен. Из помещения гаража отчетливо слышен монотонный шум, характерный для работы майнингового оборудования. Кроме того, одним из признаков небытового потребления электрической энергии является аномально высокий расход э/э по сравнению с типовыми аналогичными постройками.
Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по спорному адресу установлено, что средняя потребляемая мощность за период с августа 2021 года по август 2022 года составила в размере 6,21 кВт*ч.
Из протокола (номер изъят) от 26.09.2022 следует, что по прошедшему осмотру электроустановки (адрес изъят), ФИО1 - на территории земельного участка расположен жилой дом с надворными постройками и гаражом. Из помещения гаража отчетливо слышен шум характерный для работы майнингового оборудования. Земельный участок оборудован беспроводным доступом к сети интернет. Произведен звонок потребителю на камеру, со слов которого получена информация о невозможности предоставления доступа в связи с отсутствием в г. Черемхово, высокое потребление объясняет работой водонагревателей. Средний расход электрической энергии с августа 2021 года по август 2022 года составил 5977 кВт*ч в месяц.
Перечнем электроустановок по указанному адресу установлено, что на территории установлен жилой дом, в котором производится майнинг криптовалют.
Расчетом количества использованной электрической энергии установлено, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 17.08.2022 в размере 110 834,74 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период использовала электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, а также при эксплуатации своего объекта недвижимости ответчик использовал электроэнергию также для производства криптовалют (коммерческая деятельность), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии. Анализ динамики выставляемых объемов потребления с августа 2021 года по август 2022 года свидетельствует о резком ежемесячном увеличении энергопотребления, являвшемся стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам; в летние месяцы 2021 и 2022 года объем потребленной электроэнергии в августе 2021 года превышал потребление в зимние месяцы.
С выводом суда о доказанности использования ответчиком электроэнергии именно в период с августа 2021 года по август 2022 года не только для коммунально-бытовых нужд, но для производства криптовалют (коммерческая деятельность), судебная коллегия согласиться не может.
Согласно техническим условиям (номер изъят) для присоединения к электрическим сетям от 12.02.2013, выданным ОАО «ИЭСК» гр-ке Зеленой (после заключения брака Афонченко) О.В., наименование энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, по адресу (адрес изъят), максимальная мощность (всего) 15 кВт.
Обращаясь в суд, истец в подтверждение доводов об использовании электроэнергии для производства криптовалют (коммерческая деятельность) представил акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (номер изъят) от 13.09.2022, которым установлено, что по указанному адресу потребление за август 2022 года составило 8795 кВт, из помещения гаража отчетливо слышен монотонный шум, характерный для работы майнингового оборудования, также ссылался на сравнение с типовыми аналогичными постройками, на анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по указанному адресу.
Рассматривая дело, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о подтверждении потребления электроустановкой по адресу: (адрес изъят), по тем основаниям, что осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии осуществлен гарантирующим поставщиком 13.09.2022, т.е. за пределами спорного периода (август 2021 года по август 2022 года), актом осмотра данные о величине мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки не установлены.
Судебная коллегия считает, что, если гарантирующий поставщик полагал, что имеются фактические основания для осмотра электроустановки в связи со значительным потреблением электроэнергии до сентября 2022 года, был вправе и имел возможность провести осмотр электроустановки в предыдущие расчетные периоды для выявления факта потребления электроэнергии на иные цели чем коммунально-бытовое потребление.
Представленный истцом сравнительный анализ показателей соседних жилых домов (л.д. 16) произведен истцом на основании расчета потребленной электроэнергии сравниваемыми двумя жилыми домами, не имеющими аналогичных схожих характеристик по площади, количеству проживающих, а также при отсутствии каких-либо данных об иных нежилых помещениях (гараже, бане, иные хозпостройки), расположенных на земельном участке, на использование которых по назначению, необходим соответствующий объем электроэнергии.
При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела акт осмотра от 13.09.2022, сравнительный анализ не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств значительного превышения потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленного истцом расчета среднемесячного начисления по электроэнергии следует, что истец предъявляет задолженность за исключением объема потребления на бытовое по нормативам потребления за небытовое потребление электроэнергии, фактически выявленное за август 2021 года в размере 19227 кВт, за сентябрь 2021 года в размере 408 кВт, за октябрь 2021 года в размере 1044 кВт, за ноябрь 2021 года в размере 5996 кВт, за июнь 2022 года в размере 1960 кВт, за август 2022 года в размере 1840 кВт. По другим расчетным периодам задолженность за небытовое потребление составляет 0 руб. и не предъявлена.
Актом целевой проверки от 16.12.2022, составленного при участии потребителя, установлено, наличие у потребителя электрооборудования, а именно электронагревателя 6 кВт, электронагревателя 9 кВт, водонагревателей 2 штуки по 2 кВт, водонагреватель 1,5 кВт, освещение, телевизор.
Данные обстоятельства, по сути, свидетельствуют, что возникшая разница в энергопотреблении за спорный период могла возникнуть исходя из использования имеющегося электрооборудования в доме и реального потребления в указанные расчетные периоды, поскольку содержание жилого дома, гаража, бани общей площадью 300 кв.м. требует ежедневного потребления электроэнергии на иные бытовые нужды (освещение, использование мелкой бытовой техники и прочее), а также для его обогрева, что не исключает возможность дополнительного использования электроэнергии для обеспечения работы водонагревателей, электронагревателей. Истцом допустимые доказательства использования разницы в потреблении электроэнергии в расчетные периоды сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, июнь 2022 года не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период (август 2021 года – август 2022 года) не для целей коммунально-бытовых нужд истцом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ не доказан и совокупностью доказательств не подтвержден, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признании расчета истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам обоснованным.
Решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии и судебных расходов отказать.
Судья-председательствующий
И.А. Ананикова
Судьи
Б.А. Ринчинов
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.