Решение по делу № 2-2031/2025 от 25.09.2025 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Категория дела Об исправлении технической ошибки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости: - жилой дом общей площадью 31,1 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом установлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При данных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации прав, подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, а именно: погасить запись № от <дата> о регистрации права

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2031/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-№

№) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску Управления Росреестра по Пермскому краю к ФИО6, ФИО7 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости: - жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно: погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества содержится информация:

а) жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеется запись:

- о регистрации права собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выдал нотариус ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (номер регистрации №, дата ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время запись является актуальной;

б) жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеется запись:

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО15 на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Кишертского нотариального округа Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Кишертского нотариального округа Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время запись является актуальной;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время запись является актуальной;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Кишертского нотариального округа Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время запись является актуальной;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/4) ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Кишертского нотариального округа Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время запись является актуальной.

Одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В ходе проведенного анализа, установлено, что жилой дом с кадастровым номером № является дублем жилого дома с кадастровым номером №.

При проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) ФИО18 и ФИО19 на дублирующий объект недвижимости: жилой дом №.

Таким образом, при государственной регистрации была допущена техническая ошибка. Наличие в ЕГРН допущенной ошибки приводит к несоответствию сведений ЕГРН правоустанавливающим документам и может нарушить права заявителей и иных лиц.

Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору не возможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено:

В ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества содержится информация:

а) жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеется запись:

б) жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеется запись:

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО20 на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена;

- о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Кишертского нотариального округа Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись погашена;

Одним из этапов проведения государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

В ходе проведенного анализа, установлено, что жилой дом с кадастровым номером № является дублем жилого дома с кадастровым номером №

При проведении государственной регистрации государственным регистратором ошибочно было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) ФИО23 и ФИО24 на дублирующий объект недвижимости: жилой дом №.

Совокупность предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ЕГРН допущена техническая ошибка.

Наличие в ЕГРН допущенной ошибки приводит к несоответствию сведений ЕГРН правоустанавливающим документам и может нарушить права заявителей и иных лиц.

Спора по заявленным требованиям между кем-либо не имеется.

Поскольку с 12.11.2003 года уже содержались ошибочные сведения о праве собственности правообладателя, а также, то, что информация, содержащаяся в ЕГРН предоставлялась в соответствии с требованиями Закона о регистрации третьим лицам, органом регистрации прав самостоятельно невозможно исправить указанную ошибку, поскольку в данном случае исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, а именно: погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →