Дело № 2а-557/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Онега 20 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Синергия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ... к Государственной жилищной инспекции Архангельской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании решения, выраженного в ответе от 28.04.2023 года № 09-25/2542, незаконным.

В обоснование иска указал, что указал, что по договору долевого участия заключенного с застройщиком ООО СЗ «Соломбала Строй», является собственником <Адрес>. Между застройщиком ООО СЗ «Соломбала Строй» и управляющей организацией ООО «Синергия» заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 28.02.20022 года № 1/2022. Не согласившись с включением в оплату по содержанию дома,стоимости услуг системы умного дома, равно как и платысвышеразмера установленного органом местного самоуправления, по истечении трех месяцев с даты заключения договора от 28.02.20022 года ..., обратился в ГЖИ Архангельской области. В оспариваемом ответе ГЖИ указала, что ООО «Синергия» осуществляет управление на основании договора от 28.02.20022 года № 1/2022, в приложении № 3 к которому установлена плата за содержание жилья в размере 37,58 руб. за 1 кв.м., в связи с чем плата установленная органами местного самоуправления не может быть применена. По информации ООО «Синергия» система «InHome» не была смонтирована застройщиком в полном объеме, в связи с чем в период с марта 2022 года по март 2023 года был произведен перерасчет. Указано на возможность изменения собственниками способа управления домом, выбора управляющей организации. В связи с изложенным фактов причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при соблюдении порядка определения размера платы за содержание общего имущества по <Адрес>, не установлено.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлечена ООО «Синергия».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что заключенный между застройщиком ООО СЗ «Соломбала Строй» и управляющей организацией ООО «Синергия» договор управления многоквартирным жилым домом от 28.02.20022 года № 1/2022, в части его пролонгации является ничтожным, заключен без согласия жильцов дома.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Архангельской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовала, в предоставленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Синергия»ФИО2 в судебном заседании, указав на законность оспариваемого решения ГЖИ, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что ООО «Синергия» управляет жилым домом по адресу:<Адрес> в г. Архангельске, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 28.02.20022 года № 1/2022, который никем не оспаривался, общее собрание жильцов дома, по изменению управляющей организации, либо по изменению начисляемых тарифов не проводилось.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, Стрельцов ..., является собственником жилого помещения,<Адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «Синергия».

ФИО6 обратился в ГЖИ Архангельской области с заявлением по вопросу начисления платы управляющей организацией.

Обращение было подано через портал ГИС ЖКХ, зарегистрировано 10.04.2023 года.

На указанное обращение дан ответ от 28.04.2023 года № 09-25/2542.

В ответе указаныобстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обращения, указано на возможность изменения собственниками способа управления домом, выбора управляющей организации, а также на отсутствие фактов причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при соблюдении порядка определения размера платы за содержание общего имущества по <Адрес>.

Ответ от 28.04.2023 года № 09-25/2542 подписан заместителем начальника отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО7

С данным иском в суд истец обратился 15 мая 2023года, т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Архангельской области былазапрошена в ООО «Синергия» документацияотносительно заявленных требований, в объеме достаточном для принятия решения по поставленным административным истцом, вопросам.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица ГЖИ по Архангельской области от 28.04.2023 года № 09-25/2542, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан в установленный законом срок уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела усматривается, что факты, приведенные ФИО6 в обращении, были проверены ГЖИ Архангельской области. Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам представителя истца, государственная жилищная комиссия не вправе расторгнуть или признать не основанным на законе договор от 28.04.2023 года № 09-25/2542 устанавливающий тарифы за содержание дома, его пролонгацию, поскольку порядок выбора управляющей организации и установление тарифов за содержание общего имущества дома, лежит непосредственно на общем собрании собственников дома, которое согласно представленных материалов указанных решений не принимало.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав данным ответом, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания ответа заместителя начальника отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО7 от 28.04.2023 года № 09-25/2542, незаконным, отсутствуют.

Результаты проверки отображены в оспариваемом ответе.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами ГЖИ Архангельской области по результатам проведенных действий по ее обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец и его представитель не обосновали, каким образом данный ГЖИ ответ нарушает права истца, в чем препятствует реализации его законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку должностными лицами незаконного бездействия допущено не было, ответ ГЖИ Архангельской области от 28.04.2023 года № 09-25/2542 является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО6 к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконным ответа от 28.04.2023 года № 09-25/2542, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО3 ... Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании решения, выраженного в ответе от 28.04.2023 года № 09-25/2542, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...