Дело № 2-4978/2023

54RS0004-01-2023-007210-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 31.08.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок 24 месяца на сумму 51627,08 руб. под процентную ставку 10,15% годовых. До настоящего момента обязательства по данному кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами фактически принял на себя обязательства по договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, не погасил сформировавшуюся задолженность.

23.03.2023 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «АСВ».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104707,61 руб. за период с 10.03.2015 по 23.03.2021, и них: сумма задолженности по основному долгу 41807,07 руб., сумма задолженности по процентам 3554,46 руб., сумма задолженности по пеням 59346,08 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № за период с 10.03.2015 по 23.03.2021 в размере 104707,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3294,15 руб.

Истец – ООО «АСВ» в судебное заседание не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия такого пропуска и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 31.08.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 51627,08 руб. на срок 24 месяца под 10,15% годовых.

23.03.2023 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №57, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «АСВ» права требования по кредитному договору №.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «АСВ» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Из указанного определения следует, что мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска 09.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014 на общую сумму 45361,53 руб. Определением от 28.02.2020 данный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был внесен 09.09.2019, следовательно, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 3-х летний срок исковой давности истек по всем платежам, срок исполнения по которым наступил до сентября 2016 года.

Из условий кредитного договора следует, что он был заключен 31.08.2014 сроком на 24 месяца, то есть должен был быть исполнен ответчиком не позднее 31.08.2016. С указанного момента кредитор узнал о нарушении заемщиком условий договора по возврату кредита и, соответственно, начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № истек 01.09.2019 года.

Кроме того, суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - 28.02.2020 также прошло более 3-х лет, в связи с чем, в случае применения к спорным правоотношениям с учетом отсутствия возможности установления момента обращения ООО «Сетелем Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа, положений ст.204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности и удлинения неистекшего срока исковой давности после отмены судебного приказа на 6 месяцев, срок исковой давности также является истекшим.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истцом ООО «АСВ» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявил ответчик, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности были направлены истцу 22.11.2023, вместе с тем, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30ноября 2023 года.

Судья /подпись/ Пац Е.В.

Подлинник решения находится в деле 2-4978/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Пац Е.В.