Решение по делу № 2-663/2025 от 22.07.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Гр. дело № 2-663/2025

05RS0022-01-2025-001014-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 22 июля 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70791,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30000 рублей, сумма процентов 40791,10 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и КантулаеваПатиматАслангераевна заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб.

Указанные договора заключались путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты па получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

По изложенным основаниям ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 70791,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «СФО Стандарт», при этом в рассмотрении дела в заочном порядке истец не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и МФК "ЭйрЛоанс" были заключены договора займов №, №, №.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты па получение займа проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

При заключении договоров займа ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные, а также обязанность в установленные договорами займа сроки вернуть МФК "ЭйрЛоанс" заемные денежные средства.

До заключения договоров займа МФК "ЭйрЛоанс" предоставило ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых в рамках договора услугах.

ФИО2 была проинформирована о полной стоимости займов, путем указания информации в тексте индивидуальных условий потребительских займов.

Так, из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 15000 рублей, срок действия договора составляет 180 дней, полная стоимость потребительского займа составляет 292 % годовых.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 15000 рублей, срок действия договора составляет 180 дней, полная стоимость потребительского займа составляет 292 % годовых.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 4995 рублей, срок действия договора составляет 180 дней, полная стоимость потребительского займа составляет 292 % годовых.

При заключении договоров займа ФИО2 указала банковскую карту № для зачисления заемных денежных средств, а также контактные данные - электронная почта <адрес>

Из письма ООО «Бест2пей» в адрес МФК "ЭйрЛоанс" исх. № Б2П/2025/ИС/0056 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МФК "ЭйрЛоанс" исполнило свои обязательства надлежащим образом и предоставило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей.

ФИО2 в нарушение условий договоров займа принятые обязательства не выполняла, в связи с чем общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70791,10 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 40791,10 рублей.

Данные обстоятельства, в том числе размер задолженности, подтверждаются материалами дела.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Задолженность по договорам займов в добровольном порядке ФИО2 по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор № об уступке права требования (цессии).

По указанному договору Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам задолженности по договорам займов.

Договором уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало право требования (цессии) ООО «СФО Стандарт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договоров займа ФИО2 не возражала на уступку Кредитором прав (требований) юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (п.13 договоров потребительского займа)

Оценив доказательства в совокупности, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займов и как следствие, необходимости его удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей, и почтовых расходов, понесенных ООО «СФО Стандарт» в сумме 91,20 рублей, также подлежит удовлетворению.

Факт уплаты государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт понесенных почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займов №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70791 (семьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль, 10 копеек, из которых сумма основного долга составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумма процентов 40791(сорок тысяч семьсот девяносто один) рубль, 10 копеек.

Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате почтовых отправлений в размере 91 (девяносто один) рубль, 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: