Копия

Гр.дело № 2-841/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000001-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 12.04.2020Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1085280,00 рублей на срок по 19.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 26.11.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору(с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1008345,24 рублей, из которых: 931932,44 рублей – основной долг; 74206,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2206,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2020 в общей сумме по состоянию на 26.11.2021 включительно 1008345,24 рублей,из которых: 931932,44 рублей – основной долг; 74206,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2206,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13242,00 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту его регистрации и проживания, одно из которых было им получено.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2020г между Банком ВТБ (публичное акционерное общество)и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 1085280,00 рублей под 12,2% годовых, на срок 60 месяцев до 14.04.2025, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 24251,28 рублей, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1085280,00 рублей на ссудный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается электронным журналом операций по счету.

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно.

Банком ВТБ (ПАО)30.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 26.11.2021, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредиту составляет 1008345,24 рубля, из которых: 931932,44 рублей – основной долг,74206,00 рублей –плановые проценты за пользование кредитом,2206,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1008345,24 рублей, из которых: 931932,44 рубля – основной долг; 74206,00 рублей –плановые проценты за пользование кредитом; 2206,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13242,00 рубля (платежное поручение № 815867 от 16.12.2021г).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2020 в общей сумме по состоянию на 26.11.2021 включительно 1008345,24 рублей, из которых: 931932,44 рублей – основной долг; 74206,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2206,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13242,00 рубля, всего 1 021 587 (Один миллион двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись- О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич