Дело № 2 - 511/2022
УИД 42RS0038-01-2022-000757-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 25 октября 2022 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Мифтаховой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.10.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав требований к указанному договору право требования долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования долга перешло взыскателю 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМНТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109 169,8 рублей, задолженность по основному долгу -50 113,41 рублей, задолженность по процентам за пользование – 32 806,52 рублей, задолженность по штрафам -7400 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 906,07 рублей, задолженность по госпошлине - 1343,8 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 82 919,93 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
19.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17.10.2012 в сумме 82 919,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, судебный приказ 30.11.2020 отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 17.10.2012 в сумме 82919,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2687,6 рублей.
Представитель истца ООО "РСВ" в предварительное судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.
17.10.2012 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 33% годовых, минимальным платежом - 5 000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца, срок действия карты согласно тарифам банка – 24 месяца, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 8-9).
В заявлении-анкете ФИО1 дала согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию.
Исполнение Банком обязанностей по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).
Согласно выписке по счету ФИО1 осуществляла расходные операции по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен ею 15.02.2015 (гр.д. 2-1983/2020 л.д. 39 об.).
20.04.2015 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО "Феникс" (л.д. 23-26).
29.12.2016 ООО "Феникс" уступило права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27-30).
12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору ООО "РСВ" (л.д. 30 оборот - 32).
Вынесенный 19.11.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 отменен по заявлению ФИО1 30.11.2020 (л.д. 44).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности истек с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты ежемесячного минимального платежа с момента нарушения им обязательств по его оплате, без учета выставления требования о досрочном возврате кредита.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ФИО1 15.02.2015, что следует из выписки по счёту (гр.д. 2-1983/2020 л.д. 39 об.), соответственно, следующий минимальный платеж должен быть внесен ей не позднее 15.03.2015. Сумма задолженности по состоянию на 12.11.2021 составляла 109 169,8 руб. (л.д. 43) и подлежала погашению ответчиком путем внесения на счет карты минимального платежа в размере 5 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2015 и до полного погашения, следовательно, срок исковой давности по последнему минимальному платежу истек 15.02.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ СЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось только 12.11.2020 (л.д. 41 приказного производства), то есть уже за пределами срока давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО "Региональная Служба Взыскания" срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО "РСВ" в иске.
Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: И.А. Луцык